Ухвала суду № 84731727, 02.10.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2082/19

Провадження № 2-з/316/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

за участі секретаря: Нестерової Г. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Одночасно з пред`явленням позову, позивачем надана до суду заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що позивачем поданий до суду позов до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Василівської РДА Запорізької області Міюц С.О., з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно – квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , здійснене державним реєстратором Василівської РДА Запорізької області Міюц С.О., та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності зазначеної квартири. Позивач зазначає, що представники Банку змушують її та членів її родини, звільнити квартиру, у зв`язку з їхнім наміром продати квартиру. Вважає, що у випадку продажу квартири, та в разі задоволення позовних вимог виконання рішення суду стане неможливим або складним,.

Просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав щодо вищезазначеного нерухомого майна.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст.150 ЦПК України, містить види забезпечення позову.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, відповідно до вимог заяви про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав щодо вищезазначеного нерухомого майна. Проте, відповідно до матеріалів позову, 16.09.2013 року на підставі рішення Енергодарського міського суду, було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та 29.05.2019 року зареєстровано право власності на вказану квартиру за АТ «Альфа-Банк». Отже вимоги позивача щодо заборони саме державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти реєстраційні дії в державному реєстрі є безпідставними, оскільки право власності, згідно з наданими матеріалами, зареєстровано за Банком, та саме Банк є єдиним ініціатором вчинення буд-яких дій щодо нерухомого майна.

Враховуючи викладене, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, але заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, в разі незгоди із заходами забезпечення позову, застосованими судом, суд може, відповідно до ст..158 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, підстав для застосування зустрічного зобов`язання, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно – задовольнити частково.

Заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, вул.. Велика Васильківська, 100 м. Київ, 03150) вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на предмет іпотеки – квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , або відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи мають право отримати копію ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, копію ухвали направити АТ «Альфа-Банк», державному реєстратору Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О., Енергодарському МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. О. Куценко