Рішення № 84730404, 02.10.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3264/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І. В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року позивач-ПАТ"Акціонерний банк"Експрес-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 51 110,47 гривень та судові витрати у розмірі 1218,00 гривень(а.с.3-5).

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.11.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" Експрес-Банк", загальну суму заборгованості в розмірі 51 110,47 грн. 47 коп. та суму судових витрат в розмірі 1218,00 грн(а.с.36-38).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.04.2018, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони в виконавчому листі задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому листі Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, код в ЄДРПОУ 13857564, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 51110,47 грн. та судових витрат 1218,00 грн. за рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області по цивільній справі № 236/3264/15-цвід 24.11.2015(а.с.70-72).

04.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою та перегляд заочного рішення(а.с.86-91).

Ухвалою судді від 05.07.2019 заяву прийнято до провадження заяву, поновлено ОСОБА_1 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначене судове засідання на 17.07.2019(а.с.97-98)

Ухвалою суду від 17.07.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 236/3264/15-ц від 24.11.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено. Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.11.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, скасувано(а.с.117-120).

Ухвалою суду від 29.08.2019 клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про залучення у справі правонаступника позивача задоволено. Залучено до участі у справі №236/3264/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, як правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», розгляд справи відкладено на 02.10.2019(а.с.185-188).

Повноважний представник позивача до судового засідання не з`явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку(а.с.156-167).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, 02.10.2019 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав свою позицію, викладену в заяві про перегляд заочного рішення, просив в задоволенні позовних відмовити повністю(а.с.194).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

20.01.2014 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії був укладений кредитний договір №83242/31/к1 від 20.01.2014, відповідно до якого відповідач отримав у Донецькій філії банку кредит на споживчі потреби в розмірі 35 000,00 грн. строком на 36 місяців з 20.01.2014р. по 20.01.2017р. із сплатою 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця (позивача) до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних. Момент припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця (позивача), визначається як перше число календарного місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких не здійснювалось зарахування заробітної плати та інших виплат на поточний (картковий) рахунок від підприємства-роботодавця. відкритий у кредитодавця (позивача) (п.1.4. кредитного договору)(а.с.3-5).

Згідно умов кредитного договору, відповідач надав право позивачу без його згоди здійснювати списання грошових коштів з будь-якого рахунку позичальника, що відкриті в кредитодавця в розмірі, необхідному для виконання зобов`язань позичальника перед кредитором при настанні строків (термінів) виконання будь-яких грошових зобов`язань позичальника за договором, в т.ч. при виникненні права у кредитодавця достроково витребувати суму заборгованості по кредиту або при виникненні обов`язку у позичальника за договором здійснити дострокове погашення своїх зобов`язань (п.п.5.3.1 1 кредитного договору)(а.с.161-163).

Згідно довідки про рух коштів по рахунку для обліку заборгованості по кредит) за кредитним договором № 83242/31/к1 від 20.01.2014 р. всього відповідачем було погашено 5641,33 грн. основного зобов`язання(а.с.170-181).

Згідно довідки про рух коштів по рахунку для обліку заборгованості по нарахований, процентам за кредитним договором № 83242/31/к1 від 20.01.2014 р.всього відповідачем бул погашено 4086,13 грн. нарахованих процентів(а.с.170-181).

Відповідач отримував заробітну плату, яка зараховувалась на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у кредитодавця.

Відповідно до п.п. 5.2.4 кредитного договору у разі зміни з ініціативи позичальника номеру поточного рахунку, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат, він повинен повідомити про це банк протягом 5 календарних днів, однак цього не зробив.

Статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено право кредитодавця вимагати від позичальника повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці.

Пункт 5.3.10 кредитного договору передбачає, що банк має право достроково витребувати у позичальника кредит з нарахованими процентами у разі, якщо фінансовий стан позичальника погіршився таким чином, що ставить під сумнів можливість належного виконання ним своїх зобов`язань по кредитному договору, та в разі будь-якого невиконання або не належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На виконання ухвали суду від 17.07.2019 представником позивача були надані до суду оригінали доказів:

Кредитний договір № 83242/31/к1 від 20.01.2014;

Додаток № 1 до кредитного договору № 83242/31/к1 від 20.01.2014;

Таблиці щомісячних платежів за кредитним договором № 83242/31/к1 від 20.01.2014;

Повідомлення про умови кредитування від 20.01.2014;

Заява-Анкета Позичальника від 20.01.2014;

Календар платежів за кредитним договором № 83242/31/к1 від 20.01.2014, які були дослідженні в судовому засіданні та які на думку суду є належними доказами отримання ОСОБА_1 кредиту, а також свідчать про його часткове погашення(а.с.161-181).

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором станом на 01 жовтня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору, як зазначає позивач, складає 51110,47 грн., в тому числі:

сума залишку кредиту, що не сплачений -29358,67 грн.;

сума несплачених процентів за користування кредитом - 12024,64 грн.;

сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строку повернення кредиту, згідно п.6.3 кредитного договору - 2418,44 грн;

сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків сплати процентів за користування кредитом, згідно п.6.2 кредитного договору — 1076,72 грн.;

сума штрафу за невиконання умов п.п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п.6.4 кредитного договору - 3 500,00 грн.;

сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту згідно статті 625 ЦК України - 2498,71 грн.;

суму інфляційних нарахувань на суму боргу по несплаченим процентам згідно статті 625 ЦК України- 233,29грн.

Відповідачем, контррозрахунок всієї заборгованості не наданий, клопотань про призначення судово-економічних експертиз суду не заявлено.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Отже, під час розгляду справи було достовірно встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти, зобов`язання щодо їх повернення не виконував.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушував умови зобов`язання в частині щомісячного погашення кредиту, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 29358,67 грн. підлягають задоволенню.

З розрахунку заборгованості вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 28% на рік, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця (позивача) до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних, що обумовлено п.1.4 Договору, який підписаний сторонами.

Таким чином відповідач був обізнаний про застосування процентної ставки у разі припинення надходження грошових коштів для погашення кредиту, тому позовні вимоги в частині стягнення несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 12024,64 грн., підлягають задоволенню.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість по кредитному договору.

Згідно з розрахунком позивача сума інфляційних втрат складає: на суму боргу по кредиту згідно статті 625 ЦК України - 2498,71 грн.; на суму боргу по несплаченим процентам згідно статті 625 ЦК України- 233,29грн.

Отже, за встановлених обставин справи, суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати, нараховані у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання щодо оплати кредитного договору.

З приводу вимоги позивача про стягнення заборгованості за пенею та штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Лиман (Красний Лиман), Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач на момент виникнення заборгованості за кредитним договором був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.7-8) отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 3500,00грн.

Щодо стягнення з відповідача пені нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строку повернення кредиту, згідно п.6.3 кредитного договору - 2418,44 грн. та сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків сплати процентів за користування кредитом, згідно п.6.2 кредитного договору — 1076,72 грн., суд застосовує положень вище зазначеного Закону.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені та штрафних санкцій задоволенню не підлягають.

З врахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму заборгованості в розмірі 44115,31гривень, яка складається з: суми непогашеного кредиту -29358,67 грн.;суми несплачених процентів за користування кредитом - 12024,64 грн.; суми інфляційних нарахувань на суму простроченого боргу по кредиту - 2498,71 грн.;суми інфляційних нарахувань на суму прострочених процентів- 233,29 грн.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір, включено до складу судових витрат.

Згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжними дорученнями від 30.10.2015(а.с.2).

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 51110,47 грн. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 44115,31грн., що складає 86,31 % від заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051,26грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1218,00 грн./100% х86,31 % ).

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054-10561 ЦК України, ст. ст. 4,12,13, 81, 133,141,259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , останне відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , на користь правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, код в ЄДРПОУ 13857564, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) загальну суму заборгованості в розмірі 44115,31(сорок чотири тисячі сто п`ятнадцять гривень 31 копійка)гривень, яка складається з: суми непогашеного кредиту -29358,67 грн.;суми несплачених процентів за користування кредитом - 12024,64 грн.; суми інфляційних нарахувань на суму простроченого боргу по кредиту - 2498,71 грн.;суми інфляційних нарахувань на суму прострочених процентів- 233,29 грн. та суму судових витрат в розмірі 1051,26(одна тисяча п`ятдесят одна гривня 26 копійок) гривень.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 04.10.2019.

Суддя -