YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Миколаївська область

/

Господарський суд Миколаївської області

Ухвала суду № 84728390, 30.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення

30.09.2019

Номер справи

915/1601/19

Номер документу

84728390

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа № 915/1601/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ДЕТАЛЬ”, 69013, м. Запоріжжя, вул. Академіка Курчатова, 1,

до відповідача: Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект”, 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42А,

про: стягнення 168 521,90 грн.,

18.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО-ДЕТАЛЬ” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 28.05.2019 року до Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” про стягнення грошових коштів у сумі 168521,90 грн., з яких:

- 114344,38 грн. – основний борг,

- 40528,43 грн. – пеня,

- 3577,47 грн. – 3% річних,

- 10071,62 грн. – інфляційні втрати.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №2954 від 19.02.2018 року щодо оплати товару.

Позивач також просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2527,83 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.07.2019 року позивачем надіслано до суду лист на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2019 року, який надійшов на адресу суду 08.07.2019 року.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року (суддя – Алексєєв А.П) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 26.08. 2019 року.

29.07.2019 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву (а.с. 97-99), в якому проти позову заперечує. Зазначає про сплату 18.07.2019 року заборгованості за товар в сумі 114 344,80 грн., на підтвердження чого надає копії платіжних доручень. Крім того, просить зменшити розмір пені, посилаючись на скрутний фінансовий стан та відсутність завданих збитків позивачу та іншим учасникам господарських відносин.

За загальним правилом, враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України (з урахуванням останніх змін), у 2019 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводитиметься у такі святкові дні і дні релігійних свят, зокрема 24 серпня - День незалежності України (субота);

Відповідно до статті 67 КЗпП , якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи викладене, 26 серпня 2019 року був неробочим днем.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області №266 від 27.08.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1601/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1601/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава – наказ голови суду від 12.08.2019 року №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1601/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року справу №915/1601/19 прийнято до провадження суддею Семенчук Н.О., постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання, розгляд справи призначено на 30.09.2019 року.

23.09.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 120-122).

27.09.2019 року до суду від представників сторін надійшла заява №17/1-7311 від 27.09.2019 року про затвердження мирової угоди, до якої долучено підписану повноважними представниками сторін та скріплену печатками мирову угоду від 27.09.2019 року.

30.09.2019 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, мирову угоду підтримала, просила її затвердити, наслідки закриття провадження представнику відповідача відомі.

З матеріалів справи вбачається наступне.

19.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО-ДЕТАЛЬ”, як постачальником та державним підприємством “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект”, як покупцем укладено договір поставки №2954 (далі – Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, поставити покупцю запчастини до автотранспорту (далі – товар), зазначений в специфікації №1 (специфікаціях), що є додатком №1 (додатками) до цього Договору, а покупець зобов’язаний прийняти та оплатити поставлений товар в порядку та строки, передбачені даним Договором (а.с. 54-62).

Відповідно до п. 1.2 Договору загальна кількість товару, що підлягає поставці, по сортам, групам, підгрупам, видам, маркам, типам, розмірам визначаються специфікацією №1 та іншими специфікаціями, які в подальшому, при виробничій необхідності, можуть бути оформлені та підписані сторонами.

Відповідно до п. 3.2 Договору постачальник зобов’язується поставити товар на умовах поставки СРТ, склад перевізника в м. Миколаєві, відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів “INCOTERMS” у редакції 2010 року.

Відповідно до п. 3.6 Договору при передачі товару покупцю, постачальник зобов’язаний надати оригінали наступних документів:

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну;

- товарно-транспорту накладну.

У разі надання в неповному обсязі покупцю вищезазначених супровідних документів або надання неналежно оформлених супровідних документів, товар вважається непоставленим.

Відповідно до п. 4.1 Договору поставка товару здійснюється за цінами, які визначені у специфікації №1 (специфікаціях), і включають всі податки, збори й інші обов’язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки постачальника, пов’язані з поставкою товару.

Відповідно до п. 4.2 Договору зміна ціни в сторону збільшення, після підписання сторонами специфікації №1 (специфікацій) не допускається.

Відповідно до п. 4.3 Договору ціна Договору, на дату його підписання, становить 16423,50 грн. в тому числі ПДВ 2737,25 грн. згідно специфікації №1, та може бути збільшена на суму підписаних в подальшому сторонами специфікацій. Загальна сума Договору не може перевищувати 50000,00 грн. в тому числі ПДВ 8333,33 грн.

01.03.2018 року сторони підписали Додаткову угоду №1 до Договору (а.с. 63), якою пункт 4.3 Договору виклали в наступній редакції: ціна Договору на момент укладення додаткової угоди №1 становить 109 297,86 грн. в тому числі ПДВ 18 216,31 грн. згідно специфікації №№1, 2, 3, 4, та може бути збільшена на суму підписаних в подальшому сторонами специфікацій. Загальна сума Договору не може перевищувати 200 000,00 грн. в тому числі ПДВ 33 333,33 грн.

Додаткова угода №1 є невід’ємною частиною Договору та набирає чинності з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5.2 Договору покупець здійснює оплату за поставлений товар в розмірі 100% від суми виставленого рахунку на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дня поставки товару, що підтверджується документами, які вказані в п. 3.6 даного Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього Договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочки в оплаті.

Відповідно до п. 7.15 Договору неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим Договором нараховуються протягом усього періоду порушення.

Відповідно до п. 10.1 Договору даний Договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018 року. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов’язань (у тому числі гарантійних) за даним Договором.

Відповідно до п. 11.5 Договору по всіх видах зобов’язань, вимог і відповідальності сторін за цим Договором сторони домовились встановити позовну давність тривалістю три роки.

Підписані сторонами специфікації до Договору суду не надані.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 127 351,74 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№УТ-312 від 13.03.2018 року на суму 6828,77 грн. (а.с. 64);

№УТ-316 від 13.03.2018 року на суму 3416,14 грн. (а.с. 65);

№УТ-318 від 13.03.2018 року на суму 6178,59 грн. (а.с. 66);

№УТ-489 від 05.04.2018 року на суму 1034,80 грн. (а.с. 67);

№УТ-502 від 05.04.2018 року на суму 322,48 грн. (а.с. 68);

№УТ-769 від 27.04.2018 року на суму 16949,76 грн. (а.с. 69);

№УТ-770 від 27.04.2018 року на суму 89416,80 грн. (а.с. 70);

№УТ-821 від 03.05.2018 року на суму 1495,97 грн. (а.с. 71);

№УТ-1374 від 27.06.2018 року на суму 1708,43 грн. (а.с. 72).

Товар за вищезазначеними видатковими накладними було прийнято представниками покупця на підставі довіреностей №№ 908571/386 від 12.03.2018 року, 908816/631 від 03.04.2018 року, 909013/829 від 26.04.2018 року, 908986/801 від 24.04.2018 року, 909400/1215 від 21.06.2018 року (а.с. 73-77).

13.04.2018 року відповідачем здійснено оплату товару в сумі 13007,36 грн., на підтвердження чого позивачем надано підписаний сторонами та скріплений печатками акт звірки взаємних розрахунків від 09.11.2018 року (а.с. 78).

Заборгованість в сумі 114 344,38 грн. (127 351,74 - 13 007,36) залишилась несплаченою, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що 18.07.2019 року (після відкриття провадження у справі) відповідачем сплачена заборгованість за товар у сумі 114 344,38 грн., на підтвердження чого відповідачем надані копії платіжних доручень:

№6710 від 18.07.2019 року на суму 1 495,97 грн. (а.с. 100);

№6713 від 18.07.2019 року на суму 1 708,43 грн. (а.с. 100);

№6715 від 18.07.2019 року на суму 16 949,76 грн. (а.с. 100);

№6718 від 18.07.2019 року на суму 3 416,14 грн. (а.с. 100);

№6717 від 18.07.2019 року на суму 1 034,80 грн. (а.с. 101);

№6727 від 18.07.2019 року на суму 89 416,80 грн. (а.с. 101);

№6712 від 18.07.2019 року на суму 322,48 грн. (а.с. 101).

Згідно спільної заяви №17/1-7311 від 27.09.2019 року сторони просять затвердити мирову угоду від 27.09.2019 року наступного змісту:

ОСОБА_1

м. Миколаїв 27 вересня 2019 року

Державне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ» - «МАШПРОЕКТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 31821381) (далі - «Відповідач») в особі виконуючого обов'язки Генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі Наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 19.07.2019 №100-К та Статуту з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕТАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39705831) (далі - «Позивач») в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, а разом - Сторони, уклали дану ОСОБА_2 угоду про наступне:

1. ОСОБА_4 УГОДИ

1.1. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі №915/1601/19 за позовом Товариство з

обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕТАЛЬ» до Державного підприємства

«Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про стягнення 186 049,73 грн. (сто вісімдесяти шести тисяч сорока дев'яти гривень 73 копійок) у зв'язку з порушенням умов Договору поставки №2954 від 19.02.2018 року, з яких:

114344,38грн. - основного боргу;

40528,43грн.-пені;

3577,47грн. - 3% річних;

10071,62грн. - інфляційних витрат;

2527,83грн. - судового збору;

15000,0грн. - витрат на професійну правничу допомогу;

1.2. З метою врегулювання спірних питань, а також реального погашення суми заборгованості, Позивач та Відповідач дійшли згоди укласти дану ОСОБА_4 угоду, в якій вирішили передбачити порядок та строки погашення заборгованості Відповідачем перед Позивачем та інші умови, що є предметом позову у справі № 915/1601/19.

2. ДОМОВЛЕНІСТЬ СТОРІН

2.1. Відповідач визнає перед Позивачем свої зобов'язання по сплаті основної суми заборгованості на загальну суму 114344,38грн. за Договором поставки №2954 від 19.02.2018 року відповідно до видаткової накладної №УТ-316 від 13.03.2018 та рахунку №ВЗУТ-000316 від 13.03.2018 на суму 3416,14грн.; видаткової накладної №УТ-489 від 05.04.2018 та рахунку №ВЗУТ-000044 від 05.04.2018 на суму 1034,80грн.; видаткової накладної №УТ-502 від 05.04.2018 та рахунку №ВЗУТ-000045 від 05.04.2018 на суму 322,48грн.; видаткової накладної №УТ-769 від 27.04.2018 та рахунку №ВЗУТ-000550 від 27.04.2018 на суму 16949,76грн.; видаткової накладної №УТ-770 від 27.04.2018 та рахунку №ВЗУТ-000246 від 27.04.2018 на суму 89416,80грн.; видаткової накладної №УТ-821 від 03.05.2018 та рахунку №ВЗУТ-000274 від 03.05.2018 на суму 1495,97грн.; видаткової накладної №УТ-1374 від 27.06.2018 та рахунку №ВЗУТ-000686 від 27.06.2018 на суму 1708,43грн..

2.2. Сторони підтверджують факт повної оплати Відповідачем суми основного боргу в розмірі 114344,38 грн. за видатковими накладними та рахунками зазначеними в п.2.1.

2.3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача суми в розмірі 56177,52грн. (п'ятидесити шести тисяч ста сімдесяти семи грн. 52 копійок), з яких:

40528,43грн. - пеня;

3577,47грн. - 3% річних;

10071,62грн. - інфляційні витрати;

2000,0грн. - витрати на професійну правничу допомогу;

2.4. Сторони домовились, що Відповідач сплачує Позивачу понесені останнім судові витрати наступним чином:

2.4.1. Витрати по оплаті судового збору компенсуються за рахунок Відповідача у обсязі 50 (п'ятдесят) відсотків, а решта 50 % з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Враховуючи вказану домовленість Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу судовий збір на суму 1 286,42 (одна тисяча двісті вісімдесят шість грн. 42 коп.) грн.

2.4.2. Витрати на професійну правничу допомогу Позивача у розмірі 13 000,00 (тринадцяти тисяч грн.) грн. компенсуються Відповідачем.

2.5. Сторони дійшли згоди, що Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу

шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок № 2600430964101 (по

31.10.2019) або на поточний рахунок ІВАN:UA403057490000002600430964101 в ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро», м. Київ, МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406 наступне:

1286,42грн. (дві тисячі вісімдесят дві грн. 42 копійки) - судові витрати:

13000,0грн. (тринадцять тисяч грн. 00 копійок) - витрати Позивача на професійну правничу допомогу.

Загальна сума до сплаті становить 14286,42 грн. (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 42 копійки).

Строк сплати становить не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати затвердження судом цієї ОСОБА_4 угоди.

В разі зміни банківських реквізитів Позивача, останній зобов'язується протягом трьох календарних днів письмово повідомити Відповідача про нові банківські реквізити для перерахування коштів.

ОСОБА_6 отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

2.6. В разі сплати Відповідачем заборгованості на рахунок Позивача в строк, що визначений п. 2.5. даної ОСОБА_6 угоди, але у випадку коли сплачені кошти будуть зараховані на поточний рахунок Позивача в інший банківський день, що є поза межами строку, визначеного в п. 2.5 ОСОБА_6 угоди, з причин, що не залежить від Відповідача, зобов'язання вважаються виконаним належним чином і в строк.

2.7. При перерахуванні коштів на виконання цієї ОСОБА_6 угоди Відповідач зазначає в платіжному дорученні наступне призначення платежу: «на виконання ОСОБА_6 угоди у справі №915/1601/19».

2.8. Після підписання цієї ОСОБА_6 угоди Сторони зобов'язуються підписати та подати до Господарського суду Миколаївської області спільну письмову заяву про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди.

2.9. Позивач заявляє, що з моменту затвердження цієї ОСОБА_6 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_1.

2.10. Після повного виконання Відповідачем грошового зобов'язання на користь Позивача в сумі, що визначене в пункті 2.5. цієї ОСОБА_1 угоди, Позивач та Відповідач складають та підписують двосторонній Акт звіряння розрахунків, в якому відображають повне виконання умов цієї ОСОБА_1 угоди. Акт має бути складений та підписаний протягом десяти календарних днів з дня зарахування всієї суми заборгованості на рахунок Позивача. В разі, якщо зазначений Акт не буде складений та підписаний в строк, що зазначений в даному пункті з причин, що не належать від Відповідача, вважається, що Сторони не мають претензій одна до одної.

2.11. У разі порушення Відповідачем строків погашення заборгованості, визначених пунктом 2.5 даної ОСОБА_1 угоди, Позивач має право звернутись до Державної виконавчої служби або приватного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області про затвердження даної ОСОБА_1 угоди.

2.12. Залік зустрічних вимог по даній ОСОБА_1 угоді можливий лише за згодою Сторін.

2.13. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про затвердження

цієї ОСОБА_1 угоди є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про

виконавче провадження», який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством, у разі не виконання Відповідачем умов затвердженої ОСОБА_1 угоди щодо сплати заборгованості. Строк пред'явлення цієї ОСОБА_1 угоди до примусового виконання складає 3 (три) роки.

3. ІНШІ ОСОБА_7 УГОДИ

3.6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_7 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_7 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_7 угоди Сторонам відомі.

3.7. Жодна зі Сторін не має права передавати свої права та обов'язки за цією ОСОБА_7 угодою третім особам без письмової згоди іншої Сторони.

3.8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю ОСОБА_7 угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_7 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

3.9. ОСОБА_6 угода складена українською мовою на трьох сторінках у трьох примірниках по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Миколаївської області, які мають однакову юридичну силу.

3.10. ОСОБА_6 угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Миколаївської області та діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією ОСОБА_6 угодою.

4. РЕКВІЗИТИ ОСОБА_8 СТОРІН

ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» 54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 42а, ЄДРПОУ 31821381 Свідоцтво № 19062600 від 20.10.2006р. ІПН 318213814011 ІВАN: UA803223130000026001000009513 в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Миколаєві Код банку: 322313 В.о. Генерального директора _____М.Г. ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕТАЛЬ» вул. Академіка Курчатова, буд.1, м. Запоріжжя, 69013 ідентифікаційний код юридичної особи 39705831 Банківські реквізити: п/р 2600430964101 ІВАN: UA403057490000002600430964101 в АТ «ОСОБА_5 Дніпро», м.Київ МФО 305749 Ідентифікаційний код юридичної особи 14352406 Тел.: (061) 228 60 50 Директор ____ ОСОБА_3

Відповідно до пунктів 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Перевіривши відповідність укладеної мирової угоди чинному законодавству України, встановивши, що мирова угода викладена у письмовій формі, підписана повноважними представниками позивача та відповідача, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено відповідні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосується прав і обов’язків щодо предмету позову, не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси, господарський суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В мировій угоді сторони зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі (п. 3.6 ОСОБА_2 угоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2527,83 грн. згідно платіжного доручення №2728 від 14.06.2019 року (а.с. 22).

У мировій угоді від 27.09.2019 року сторони домовились про відшкодування відповідачем позивачу сплаченого судового збору в сумі 1286,42 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід повернути з державного бюджету решту сплаченого судового збору в сумі 1241,41 грн. (2527,83 - 1286,42)

Керуючись ст.ст. 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 №17/1-7311 від 27.09.2019 року про затвердження укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО-ДЕТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 39705831) та Державним підприємством “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” (код ЄДРПОУ 31821381) мирової угоди від 27.09.2019 року задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду на таких умовах: