Ухвала суду № 84728348, 02.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2019 р. Справа № 914/1129/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Міністерства оборони України, м. Київ,

до відповідача 1: Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів”, м. Львів,

до відповідача 2: Комунального підприємства “Реєстрація майна та бізнесу”, м. Винники, м. Львів,

предмет позову: визнання права власності за державою в особі Міністерства оборони України та скасування державної реєстрації права власності за Державним підприємством Міністерства оборони України “Монтажник-Львів”,

підстава позову: вчинення реєстрації права власності на нерухоме майно з порушенням законодавства,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності № 220/582/Д від 20.12.2018 року,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: ОСОБА_2 - адвокат на підставі ордеру серії ВС № 1002944 від 28.08.2019 року,

встановив:

13.06.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України до відповідача 1: Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» та до відповідача 2: Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання права власності за державою в особі Міністерства оборони України та скасування державної реєстрації права власності за Державним підприємством Міністерства оборони України «Монтажник-Львів».

Ухвалою суду від 18.06.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 11.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2019 року.

Ухвала суду про відкриття провадження отримана позивачем 15.07.2019 року, відповідачем 1 – 17.07.2019 року, відповідачем 2 – 16.07.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відводів складу суду сторонами не заявлено. Хід підготовчого провадження відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 28.08.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

28.08.2019 року позивачем подано інформаційну довідку.

17.09.2019 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

01.10.2019 року позивачем на електронну адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 02.10.2019 року з’явилися представники позивача та відповідача 2. Представник позивача підтримав подане 01.10.2019 року клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на даний час. Представник відповідача 2 щодо поданого клопотання не заперечив. відповідач 1 явку представника повторно не забезпечив, про відкриття провадження в даній справі та стадію судового процесу обізнаний, оскільки отримує кореспонденцію суду та подає до суду клопотання (зокрема, щодо залишення позову без розгляду).

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає наявними підстави для закриття провадження та відсутність підстав для залишення позову без розгляду, у зв’язку з наступним.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач у поданому 01.10.2019 року клопотанні вказує, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно спірне майно, а саме будівля майстерні Літ “Б-1” загальною площею 457,9 кв.м; будівля складу-гараж Літ “Г-1” загальною площею 568,3 кв.м; будівля складу Літ “В-1” загальною площею 348, 7 кв.м; будівля майстерні і ПТО Літ “А-2” загальною площею 1559,7 кв.м., які розташовані у м. Львів по вул. Січинського, 32а, на даний час зареєстровано на праві власності держави в особі Міністерства оборони України. Відтак, внаслідок здійснення ліквідатором ДП МО України «Монтажник-Львів» ОСОБА_3 державної реєстрації права власності Міністерства оборони України на вказане у позовній заяві нерухоме майно, спірні правовідносини між сторонами врегульовано. Відповідно, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України позивач просить закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА 1

Звертаючись із клопотанням від 17.09.2019 року, представник відповідача 1 просив залишити позовну заяву в даній справі без розгляду, оскільки право власності на спірне майно станом на 17.09.2019 року зареєстровано за позивачем.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА 2

Письмових пояснень чи заперечень щодо поданих сторонами клопотань представник відповідача 2 не подав.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив визнати право власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно - будівля складу-гараж Літ “Г-1” загальною площею 568,3 кв.м, будівля майстерні Літ “Б-1” загальною площею 457,9 кв.м, будівля складу Літ “В-1” загальною площею 348,7 кв.м, будівля майстерні і ПТО Літ “А-2” загальною площею 559,7 кв.м. загальною вартістю 1 963 780 грн, які розташовані за адресою м. Львів, вул. Січинського Д., буд. 32а; скасувати державну реєстрацію права власності за державним підприємством Міністерства оборони України “Монтажник-Львів” на будівлю складу-гараж Літ “Г-1”, загальною площею 568,3 кв.м, номер запису про право власності 26359342, реєстраційний номер об’єкту 1563427046101 від 24.05.2018 року; будівлю механічної майстерні Літ “Б-1”, загальною площею 457, 9 кв.м, номер запису про право власності 26360157, реєстраційний номер об’єкту 1563470246101 від 24.05.2018 року; будівлю складу Літ “В-1” загальною площею 348, 7 кв.м номер запису про право власності 26359761, реєстраційний номер об’єкту 1563450646101 від 24.05.2018 року; будівлю майстерні і ПТО Літ “А-2” загальною площею 1559,7 кв.м. номер запису про право власності 26358891, реєстраційний номер об’єкту 1563405746101 від 24.05.2018 року, які розташовані за адресою м. Львів, вул. Січинського Д., буд. 32а, у зв’язку з реєстрацією 03.06.2019 року за Державним підприємством Міністерства оборони України “Монтажник-Львів” права власності на спірні об’єкти (форма власності - державна).

Проте, як вбачається з наданих відповідачем 1 витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.09.2019 року №180841817, №180835958, №180831719, №180839423, власником відповідних спірних об’єктів зареєстровано Міністерство оборони України.

Із наведеного вбачається, і сторонами не заперечується, що внаслідок вчиненого на даний час між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованим, у зв’язку з чим провадження у справі №914/1129/19 підлягає закриттю.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що підстави для залишення позову без розгляду чітко встановлені ст.226 ГПК України. Серед переліку таких підстав не передбачена така як відсутність предмету спору між сторонами. Натомість, як зазначалося вище, обставина відсутності предмета спору є підставою для закриття провадження у справі. Також суд звертає увагу, що залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України є можливим лише за заявою позивача, а не іншої сторони. Відтак, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат та клопотання позивача про повернення йому суми сплаченого ним судового збору, суд зазначає, що таке є обґрунтованим. Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відповідно, клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 182, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів” (вх.№38140/19 від 17.09.2019 року) про залишення без розгляду позовної заяви відмовити.

2. Клопотання Міністерства оборони України від 01.10.2019 року про закриття провадження у справі №914/1129/19 задовольнити.

3. Провадження у справі №914/1129/19 закрити.

4. Повернути Міністерству оборони України (код ЄДР 00034022, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6) з Державного бюджету України 31 377,70 грн. судового збору, зокрема, 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 248/971 від 01.07.2019 року, та 29 456,70 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 248/858 від 06.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.