Ухвала суду № 84722998, 13.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24979/19

Провадження № 2-з/686/155/19

УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати. Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» в межах позовних вимог, а саме: 67 740,30 грн., крім того до набрання законної сили рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна належного ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» в межах позовних вимог, а саме: 67 740,30 грн.

В заяві вказав, що 31.08.2019 року його звільнено з посади доцента кафедри «Підприємства та економічної теорії» у зв`язку із закінченням терміну дії контракту. В день звільнення з роботи йому не виплачено заробітну плату за період з 01.02.2018 року по 31.08.2019 року в загальній сумі 64 875,68 грн. внаслідок відсутності грошових коштів. Згідно розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 01.02.2018 року по 31.08.2019 року в загальній сумі 2 864,62 грн. Отже, існує об`єктивна загроза відчуження відповідачем на користь третіх осіб майна, що може призвести до утруднення або неможливості виконання рішення у справі в разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви судом з`ясовано, що у порушення вимог п.7 ч. 1 ст.151 ЦПК України заявником не надано відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме, не конкретизовано, на яке саме нерухоме майно ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» слід накласти арешт, крім того заява не містить доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів 67740 гривень 30 копійок, що унеможливлює вирішення питання про забезпечення позову та подальше виконання ухвали суду.

За частиною 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя –

В И Р І Ш И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок