Вирок № 84722882, 02.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13996/19

Провадження № 1-кп/686/1214/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Данькової С.О.,

з участю - секретаря Семенюк В.В.,

прокурора - Товстановського А.Т.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240010002186 від 07.05.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 11.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 травня 2019 року близько 11 год. 56 хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Таврія Плюс», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б, м. Хмельницького, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу намагався викрасти пляшку горілки «Медофф Класік», ємністю 0,7 л., вартістю 95,56 грн. та палку ковбаси «Алан Сервелат», вагою 0,438 кг., вартістю 108,52 грн. які сховав під власну куртку, попрямував до розрахункових кас супермаркету, та не розрахувавшись за товар, вийшов за межі розрахункових кас і направився до виходу з приміщення супермаркету, де був зупинений працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався викрасти товар на загальну суму 204 грн. 08 коп., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від йоговолі, оскільки був зупинений працівником охорони на виході з ТЦ «Таврія Плюс».

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_1 міг завдати ПП «Таврія Плюс» майнової шкоди на загальну суму 204 грн. 08 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за

ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова