Рішення № 84722262, 02.10.2019, Чаплинський районний суд Херсонської області

Рішення набрало чинності "___"____20____р. Справа № 665/1432/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що в період з 02.12.2000 року по 23.09.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. За час спільного життя у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу, відповідач сплачував аліменти на користь позивача, на утримання дитини. На даний син досягнув повнолітнього віку та продовжує навчання. ОСОБА_4 навчається на 3 курсі денної форми навчання Морського коледжу Херсонської державної морської академії.

У зв`язку з навчанням дитина потребує коштів на харчування, навчання та проживання. З метою забезпечення прав дитини після досягнення повнолітнього віку, позивач звернулася до суду про стягнення з відповідача аліментів на його утримання. Вказує, що оскільки сама має тяжке матеріальне становище та не має можливості належним чином утримувати дитину, а на його утримання потрібно понад 5 тис. грн.. щомісячно, то просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх розмір у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, що відповідатиме половині витрат на його утримання, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Просив суд стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1500 грн., оскільки доводи зазначені позивачем, щодо його доходів є надуманими. Він ніде не працює, доходу не отримує та має на своєму утриманні дружина та дитину, тому заявлений розмір аліментів є неспівмірним з розміром його фактичних доходів.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог до 2000 грн. та просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності. Просила змінені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не також з`явився, подавши заяву про визнання змінених позовних вимог ОСОБА_6 Просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до змінених позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно зі ст.. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 08.07.2019 року №773, ОСОБА_4 навчається на 3 курсі денної форми навчання Морського коледжу І рівня акредитації Херсонської державної морської академії ІV рівня акредитації за спеціальністю «прикладна механіка» з 06.08.2016 року.

У зв`язку з навчанням дитини, позивач потребує додаткових витрат на її утримання, які складаються з витрат на оплату навчання, витрат на проживання, витрат на проїзд до місця навчання, витрат на навчання. У зв`язку з чим суд вважає доведеним факт потребування додаткових коштів на утримання дитини у зв`язку з навчанням.

Підставою звернення з цим позовом до суду є обставини неможливості позивачу самостійно матеріально утримувати дитину у період навчання, оскільки дохід, що отримує позивач не дозволяє в достатній мірі забезпечувати навчальний процес сина та його проживання.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні достовірно встановлено такі юридичні факти, як досягнення повнолітнім ОСОБА_4 віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює, хоча є працездатною особою. Судом не встановлено обставин які перешкоджали б відповідачу сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини.

Згідно зі ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач ОСОБА_2 .. є працездатною особою, за станом свого здоров`я не має медичних протипоказань та обмежень до суспільно-корисної праці, на обліку в центрі зайнятості населення, як особа, яка потребує в працевлаштуванні, не перебуває, у своїй заяві, поданій до суду визнав змінені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у розмірі визначеному позивачем. Наведені обставини свідчать про відсутність у відповідача постійного, стабільного доходу, а отже свідчать про відсутність підстав для визначення аліментів у частці від його доходу.

При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначила, що вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням дитини і у відповідача є можливість надавати таку допомогу синові, але він в добровільному порядку відмовляється її надавати.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що повнолітньому ОСОБА_4 не виповнилося 23 років, він продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, так як дохід позивача не забезпечує йому належного матеріального забезпечення для навчання, проживання та харчування.

Також суд звертає увагу на те, що обов`язок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися, після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків, та враховує можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, оскільки судом не встановлено обставин, що позбавляли б його обов`язку надавати матеріальну допомогу дитині, які продовжує навчання.

Враховуючи положення ст.. 182 СК України, та що відповідач ОСОБА_2 не працює, і отже має нерегулярний, мінливий дохід, суд визначає розмір аліментів на утримання працездатної дитини, що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує реальну можливість відповідача сплачувати аліменти, тому приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно, так як відповідач не працює, при цьому судом враховано, що такий обов`язок надання матеріальної допомоги покладено законом на обох батьків.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 2000 гривень щомісячно.

Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід. номер НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 /дві тисячі/ гривень щомісячно, починаючи з 08 серпня 2019 року та до досягнення ОСОБА_4 23 річного віку, або закінчення навчання.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави збір в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 коп. на р/р № UA798999980000031211256026001, отримувач ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до З.У. «Про судовий збір»/.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко