Ухвала суду № 84720955, 02.10.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1307/19>

провадження № 1-кс/578/599/19

Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2019 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., з участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Вольвач Аліни Андріївни, погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області радником юстиції Лисаченко Оленою Володимирівною, про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернеччина Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою повною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.12.2005 Зарічним районним судом за ст.189 ч.2, ст.198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 3 роки 1 місяць;

-27.10.2010 Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, до покарання у вигляді арешту терміном на 6 місяців;

-18.04.2012 Зарічним районним судом за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту терміном на 5 місяців;

-29.01.2014 Ковпаківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки 6 місяців та 23.09.2015 Зарічним районним судом відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном та направлено до місць позбавлення волі.

Звільнився з місць позбавлення волі 17.05.2019 по відбуттю покарання.

учасники судового провадження:

слідчий Краснопільського РВ Вольвач А.А.

прокурор Явтушенко Ю.О.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник Дем`яненко Н.П.

Встановив:

02 жовтня 2019 року до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що в кінці серпня 2019 року проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де пошкодивши навісний замок на дверях проник до житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку майна, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1959е від 17.09.2019, а саме:

алюмінієвий бідон об`ємом 25 л., без кришки, з двома ручками на горловині, з однією ручкою згори та з двома ручками з низу бідону, які виготовлені із матеріалу пластику сірого кольору, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною горловини 18 см., висотою 42 см - 270 грн.;

алюмінієвий чавун об`ємом 10 л., без ручок, з маркувальним позначенням 10л., загальними розмірами шириною горловини 25 см., висотою 22 см. - 177 грн.;

алюмінієва каструля об`ємом 3 л., з двома ручками по обидва боки, без кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною 21 см., висотою 12 см. - 97 грн.;

алюмінієвий тазок об`ємом 5 л., на дня з маркувальним позначенням ц.1-50, загальними розмірами, висотою 11 см., шириною 39 см - 55 грн., а також, алюмінієвий бідон об`ємом 38 л., без кришки, з однією ручкою, з отвором на дні, з пристроєм який слугує для зачинення кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною горловини 23 см., висотою 49 см., який цінності для потерпілого не представляє.

Із викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце злочину та майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 599 грн.

Крім цього, 30.08.2019 близько 14 год. ОСОБА_1 таємно повторно проник на територію домоволодіння та до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки намагався здійснити крадіжку майна, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1959е від 17.09.2019, а саме:

-Металевий кутник довжиною 174 см. шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм - 46 грн.;

-Металевий кутник довжиною 73,5 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм - 20 грн.;

-Металевий кутник довжиною 100 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм - 27 грн.;

-Металевий кутник довжиною 55,5 см шириною ребер по 4,7 см та товщиною металу 4 мм - 17 грн.;

-Металевий кутник довжиною 56 см шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з чотирма наскрізними отворами - 18 грн.;

-Металевий кутник довжиною 55 см шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з трьома наскрізними отворами - 17 грн.;

-Металева плита довжиною 70 см., шириною 41 см., товщиною металу 7 мм., з двома отворами діаметром 18 см. та 26,5 см. - 600 грн.;

-Алюмінієвий бідон з ручкою з маркувальним позначенням 10л. 4р.-10к. - 230 грн.;

-Металевий совок довжиною 46,5 см., довжина ручки 29,5 см., ширина робочої частини 12,6 см., довжиною 18 см., товщиною металу 1,5 мм. - 53 грн.;

-Колісники (решітчастий предмет) прямокутної форми, з 8 шт. ребер, загальними розмірами шириною 20,5 см., довжиною 29,8 см., висотою 3 см. - 143 грн.;

-а також, металева заслонка (кришка) з ручкою прямокутної форми шириною 61,5 см., висотою 62,7 см., товщиною металу 5 мм., сокира з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 54,3 см., та металевий предмет форми близької до прямокутної 16х28,5 см., які цінності для потерпілого не представляють.

Однак, із викраденим майном ОСОБА_1 покинути місце пригоди не зміг, так як його дії були помічені і був викритий на місці вчинення злочину місцевим жителем ОСОБА_3 , тому ОСОБА_1 не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив замах на завдання потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1171 грн.

30.08.2019 та 02.09.2019 року дані факти внесені до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 15 ч. 3 - ст.185 ч.3, ч.3 ст.185 КК України.

Про підозру ОСОБА_1 було повідомлено 02.10.2019 року.

Прокурор Явтушенко Ю.О., слідчий Вольвач А.А. у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат Дем`яненко Н.П. не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та замаху на тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та джерела доходів, неодружений, зловживає алкогольними напоями, систематично порушує загальноприйняті в суспільстві правила поведінки, зарекомендував себе негативно за місцем мешкання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та у зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає доцільним застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 02.12.2019 р., обов`язки::

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій,

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

-утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Басова