Ухвала суду № 84720954, 02.10.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1307/19

провадження № 1-кс/578/598/19

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Вольвач Аліни Андріївни, погоджене з прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області радником юстиції Лисаченко Оленою Володимирівною, про призначення експертизи,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

Встановив:

У провадженні слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - 42400, Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, 8, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200180000212 від 30.08.2019 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2019 до ЧЧ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.08.2019 близько 14 год. на території домоволодіння ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено невідому особу, яка вчинила спробу крадіжки металевих виробів із печі опалення.

Крім того, 02.09.2019 до ЧЧ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у період часу з 16.08.2019 по 30.08.2019 з його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа здійснила крадіжку алюмінієвого посуду.

У скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень по кримінальному провадженню обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 02.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.

Так, у кінці серпня 2019 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 достовірно знаючи, що власник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за місцем мешкання, та за вказаним домоволодінням ніхто не приглядає та передбачаючи, що у домогосподарстві можуть зберігатися цінні речі, у останнього виник умисел на проникнення на територію вказаного домогосподарства з метою викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків потерпілому, тобто діючи умисно, повторно, із метою особистого збагачення, ОСОБА_3 у вказаний день, пересвідчившись, що його дії будуть не поміченими іншими сторонніми особами, проник на територію вищезгаданого домоволодіння, після чого, шляхом власної фізичної сили, пошкодив навісний замок, на дверях та тим самим проник до приміщення житлового будинку, звідки здійснив крадіжку майна, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1959е від 17.09.2019, а саме:

алюмінієвий бідон об`ємом 25 л., без кришки, з двома ручками на горловині, з однією ручкою згори та з двома ручками з низу бідону, які виготовлені із матеріалу пластику сірого кольору, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною горловини 18 см., висотою 42 см - 270 грн.;

алюмінієвий чавун об`ємом 10 л., без ручок, з маркувальним позначенням 10л., загальними розмірами шириною горловини 25 см., висотою 22 см. - 177 грн.;

алюмінієва каструля об`ємом 3 л., з двома ручками по обидва боки, без кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною 21 см., висотою 12 см. - 97 грн.;

алюмінієвий тазок об`ємом 5 л., на дня з маркувальним позначенням ц.1-50, загальними розмірами, висотою 11 см., шириною 39 см - 55 грн.

а також, алюмінієвий бідон об`ємом 38 л., без кришки, з однією ручкою, з отвором на дні, з пристроєм який слугує для зачинення кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами шириною горловини 23 см., висотою 49 см., який цінності для потерпілого не представляє.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 599 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце пригоди та даним майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками «вчинене повторно» та «поєднано з проникненням у житло».

Крім цього, 30.08.2019 близько 14 год. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що власник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за місцем мешкання, та за вказаним домоволодінням ніхто не приглядає та передбачаючи, що у домогосподарстві можуть зберігатися цінні речі, у останнього виник умисел на проникнення на територію вказаного домогосподарства з метою викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків потерпілому, тобто діючи умисно, повторно, із метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 у вказаний день та час, пересвідчившись що його дії будуть не поміченими іншими сторонніми особами, проник на територію вищезгаданого домоволодіння, після чого, проник до приміщення житлового будинку, та звідки намагався здійснити крадіжку майна, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1959е від 17.09.2019, а саме:

Металевий кутник довжиною 174 см. шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм - 46 грн.;

Металевий кутник довжиною 73,5 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм - 20 грн.;

Металевий кутник довжиною 100 см шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм - 27 грн.;

Металевий кутник довжиною 55,5 см шириною ребер по 4,7 см та товщиною металу 4 мм - 17 грн.;

Металевий кутник довжиною 56 см шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з чотирма наскрізними отворами - 18 грн.;

Металевий кутник довжиною 55 см шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з трьома наскрізними отворами - 17 грн.;

Металева плита довжиною 70 см., шириною 41 см., товщиною металу 7 мм., з двома отворами діаметром 18 см. та 26,5 см. - 600 грн.;

Алюмінієвий бідон з ручкою з маркувальним позначенням 10л. 4р.-10к. - 230 грн.;

Металевий совок довжиною 46,5 см., довжина ручки 29,5 см., ширина робочої частини 12,6 см., довжиною 18 см., товщиною металу 1,5 мм. - 53 грн.;

Колісники (решітчастий предмет) прямокутної форми, з 8 шт. ребер, загальними розмірами шириною 20,5 см., довжиною 29,8 см., висотою 3 см. - 143 грн.;

а також, металева заслонка (кришка) з ручкою прямокутної форми шириною 61,5 см., висотою 62,7 см., товщиною металу 5 мм., сокира з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 54,3 см., та металевий предмет форми близької до прямокутної 16х28,5 см., які цінності для потерпілого не представляють.

Таким чином ОСОБА_3 здійснив замах на завдання потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1171 грн.

Однак, із викраденим майном ОСОБА_3 покинути місце пригоди не зміг, так як його дії були помічені та викритий на місці вчинення злочину місцевим жителем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому ОСОБА_3 не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч.3 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками «вчинене повторно» та «поєднано з проникненням у житло».

02.10.2019 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області із клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, та залучення експерта, обґрунтовуючи тим, що у слідства виникли сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_3 та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_3 з метою встановлення його винуватості, так як для з`ясування даного питання слідчому необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому є всі підстави у призначенні судово-психіатричної експертизи із залученням експертів Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що узгоджується з положеннями частини третьої статті 244 Кримінального процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини першої статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з частиною шостою статті 244 КПК, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись ст. 242-245,309,369,372 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019200180000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта експертної установи: Сумський обласний клінічно психоневрологічний диспансер.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 , психічними захворюваннями?

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 на момент вчинення злочинів яким- небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи був він здатний (у момент скоєння злочину) усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

- Чи хворий на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 , психічним захворюванням, якщо так, то чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 , застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби якщо вона є, якщо так, то в лікарнях якого типу?

- Чи може підозрюваний ОСОБА_3 давати покази та чи доцільна його участь у судових засіданнях?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для ознайомлення експерту (там) представити медичну документацію ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №12019200180000212 від 30.08.2019

У разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Краснопільського ВП Охтирського ВПГУНП в Сумській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Басова