Ухвала суду № 84719719, 03.10.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4262/19

У х в а л а

"03" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу №1746/ос від 29.08.2019 року, поновлення на роботі на посаді заступника директора філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця», стягнення середнього заробітку (без зазначення розміру) за час вимушеного прогулу з 29.08.2019 року по дату ухвалення рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він наказом АТ «Українська залізниця» №1320/ос від 01.07.2019 року був прийнятий на посаду заступника директора філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця» і працював за строковим трудовим договором укладеним на один рік.

Посилаючись на те, що його звільнення з підстави визначеної п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України є незаконним, оскільки заяви на звільнення він не подавав, позивач просив позов задовольнити.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Згідно статті 233 КЗпП України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення – в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, а відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строку, установлених ст. 233 цього Кодексу суд може поновити ці строки. Між тим, з матеріалів позову слідує, що він поданий з пропуском строку звернення до суду, і не зазначені поважні причини пропуску цього строку.

-Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.08.2019 року по дату ухвалення рішення суду без зазначення розміру є не конкретною, позивачу слід зазначити розрахунок розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на час подачі позову.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши семиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська