Рішення № 84718011, 01.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.10.2019

Справа № 320/3242/19

Провадження № 2/320/2223/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач – АТ “Акцент-банк” ,

представник позивача – Вавелюк А.В.,

відповідачка – ОСОБА_1 ,

представник відповідача – адвокат Гречко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства “Акцент-банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у зв`язку з тим, що відповідачка не виконує обов`язки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором № ANW2F6175310256 від 01.02.2017 в разі чого станом на 30.11.2018 виникла заборгованість в сумі 40611 грн. 17 коп., а саме: 18920,14 грн. - заборгованість за кредитом, 12,29 грн. - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, 13236,60 грн.- заборгованість по комісії, 6032,09 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, штраф 500,00 грн. - (фіксована частина), штраф 1910,05 грн. - (процентна складова).

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідачки адвоката Гречко І.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає частково, визнає 18920,14 грн. - заборгованість за кредитом, 12,29 грн. - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, штраф 500,00 грн. - (фіксована частина), штраф 1910,05 грн. - (процентна складова). Не визнає позовні вимоги в частині заборгованості по комісії в розмірі 13236,60 грн та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 6032,09 грн., посилаючись на ч.4 ст. 11, ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.02.2017 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ANW2F6175310256.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підтвердження позовних вимог АТ «Акцент-Банк» надано копію заяви позичальника ОСОБА_1 від 01.02.2017 № ANW2F6175310256, за змістом якої відповідачка просить надати їй строковий кредит в розмірі 37818,97 грн., зі строком кредиту 24 місяці з 01.02.2017 по 31.01.2019 включно, з фіксованою відсотковою ставкою на рівні 0,12% річних на товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця 065 ТОВ «Технополіс». (а.с. 6).

У пунктах 4 і 5 заяви позичальника передбачено, що єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту складає 0 грн.; щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту складає 1323,66 грн.

У пункті 14 зазначеної вище заяви вказано, що при порушенні позичальником зобов`язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої визначений в Умовах та Правилах за кожний день прострочки.

За змістом пункту 6 зазначеної вище заяви, зокрема, заявник погоджується, що ця заява разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами, що розміщені на сайті банку http://a-bank.com.ua, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с. 6).

З витягу з Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms вбачається, що в розділі "Умови та Правила", передбачено, зокрема, умови і порядок надання кредиту; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін, в тому числі пеню та штрафи за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (п.п. 2.7.4.5.1, 2.7.4.5.3).

Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачка обов`язок по сплаті кредиту належним чином не виконувала, в разі чого виникла заборгованість.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 01.02.2017 № ANW2F6175310256, станом на 28.09.2018 наявна заборгованість за кредитом в розмірі 18920,14 грн. та заборгованість за відсотками за користуванням кредитом в розмірі 12,29 грн. (а.с.5- зворот).

Крім того, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, АТ «Акцент-Банк» нарахував відповідачці щомісячну комісію в розмірі 1323,66 грн. на загальну суму 13236,60 грн. (а.с. 5 зворот).

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції, що діяла на час підписання заяви позичальника, встановлено, зокрема, що споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції, що діяла на час підписання заяви позичальника, нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що у заяві позичальника від 01.02.2017 року № ANW2F6175310256 встановлено щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 1323,66 грн. (п. 5 заяви); приймаючи до уваги, що банком не спростовано, що вказана комісія встановлена за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів», - суд дійшов висновку, що умова кредитного договору про сплату позичальником комісії є нікчемною, тому підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача комісії у розмірі 13236,60 грн. відсутні.

Крім того банк, окрім стягнень по основних зобов`язаннях, просить стягнути неустойку: пеню відповідно до п. 2.7.4.5.01 Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 6032,09 грн., а також штраф відповідно до п. 2.7.4.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг де 500 грн - фіксована частина, 1910,05 грн – процентна складова.

Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк» за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом передбачена пеня в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості. (п. 2.7.4.5.1 ).

У той самий час, вищевказаними Умовами та Правилами передбачено сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобов`язань більш ніж на 90 днів, що є подвійною відповідальністю боржника. (п. 2.7.4.5.3).

Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині щодо стягнення з відповідачки пені.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 21342 грн 48 коп., що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користуванням кредитом та штрафів.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства “Акцент-банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № ANW2F6175310256 від 01.02.2017, яка складається заборгованості за кредитом в розмірі 18920,14 грн., заборгованості за відсотками за користуванням кредитом в розмірі 12,29 грн. та штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 1910,05 грн. - процентна складова, а всього 21342 грн 48 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080), юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 01.10.2019.

Суддя: