Ухвала суду № 84717671, 20.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10459/19 1-кс/335/6602/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Лебзяка В.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Купенком А.В., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080000000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області Лебзяк В.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019080000000428 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 вересня 2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у селищі міського типу Якимівка, Запорізької області, здійснив постріли зі зброї невстановленого зразка по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши йому вогнепальні поранення, від яких він помер на місці пригоди, після чого на автомобіль марки «Daewoo Lanos» із встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 » зник з місця події. В подальшому зазначений транспортний засіб було виявлено палаючим на одній з вулиць вказаного селища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Daewoo Lanos» з VIN-кодом № НОМЕР_2 має д.н.з. НОМЕР_3 , його власником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З 10.02.2018 року і до теперішнього часу вказаний автомобіль перебуває в угоні. Номерний знак НОМЕР_1 значиться за автомобілем ВАЗ 2131, у кузові зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу з 12 години 51 хвилин до 16 години 44 хвилин 18.09.2019, проведено огляд місця події – ділянці місцевості, яка розташована в Запорізькій області, смт. Якимівці, по вулиці Меліораторів, поблизу домоволодіння №3, на якій розташовано автомобіль марки «Daewoo Lanos» з VIN-кодом № НОМЕР_2 , із встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 », у кузові сірого кольору зі слідами термічного впливу.

У ході проведення огляду виявлено та вилучено об`єкти, які можуть мати доказове значення у провадженні та будуть направлені для подальшого проведення судових експертиз, а саме:

- автомобіль «Daewoo Lanos» « НОМЕР_1 », вилучено з ділянки місцевості;

- ручка передньої правої двері зі слідами горіння, вилучено з грунту біля автомобіля;

- задній реєстраційний знак НОМЕР_4 з полімерною рамкою, вилучено з автомобіля кришки багажнику;

- передній реєстраційний знак з полімерною накладкою, вилучено з автомобіля переднього бамперу;

- полімерні ковпаки коліс автомобіля, вилучено з коліс автомобіля;

- три полімерні хомути вилучені з коліс автомобіля;

- кришка горловини(полімерна) заправлення автомобільним газом, вилучено з бамперу автомобіля;

- предмет схожий на пістолет, вилучений з салону автомобіля;

- фрагмент скла з нашаруванням кіптяви, вилучено з салону автомобіля;

- 2 (два) предмети схожі на гільзі, вилучено з під капоту;

- запасне колесо автомобіля, вилучено з багажника;

- болонний ключ «Г» подібної форми, вилучений з багажнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими та повністю підтверджуються наявними матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий судця дійшов наступних висновків.

Згідно ч. і ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо; юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов і, чи і стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Лебзяка В.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Купенком А.В., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080000000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «Daewoo Lanos» з VIN-кодом № НОМЕР_2 , із встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 », у кузові сірого кольору, а саме:

- автомобіль «Daewoo Lanos» з VIN-кодом № НОМЕР_2 із встановленим д.н.з. « НОМЕР_1 »;

- ручку передньої правої двері зі слідами горіння;

- задній реєстраційний знак автомобіля з полімерною рамкою;

- передній реєстраційний знак з полімерною накладкою;

- полімерні ковпаки коліс автомобіля;

- три полімерні хомути вилучені з коліс автомобіля;

- кришку горловини заправлення автомобільним газом;

- предмет схожий на пістолет;

- фрагмент скла з нашаруванням кіптяви;

- 2 (два) предмети схожі на гільзі;

- запасне колесо автомобіля;

- балонний ключ «Г» подібної форми.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню лише один раз.

Слідчий суддя: А.В.Воробйов