
1Справа № 335/10459/19 1-кс/335/6602/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Лебзяка В.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Купенком А.В., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080000000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області Лебзяк В.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019080000000428 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18 вересня 2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у селищі міського типу Якимівка, Запорізької області, здійснив постріли зі зброї невстановленого зразка по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши йому вогнепальні поранення, від яких він помер на місці пригоди, після чого на автомобіль марки «Daewoo Lanos» із встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 » зник з місця події. В подальшому зазначений транспортний засіб було виявлено палаючим на одній з вулиць вказаного селища.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Daewoo Lanos» з VIN-кодом № НОМЕР_2 має д.н.з. НОМЕР_3 , його власником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З 10.02.2018 року і до теперішнього часу вказаний автомобіль перебуває в угоні. Номерний знак НОМЕР_1 значиться за автомобілем ВАЗ 2131, у кузові зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу з 12 години 51 хвилин до 16 години 44 хвилин 18.09.2019, проведено огляд місця події – ділянці місцевості, яка розташована в Запорізькій області, смт. Якимівці, по вулиці Меліораторів, поблизу домоволодіння №3, на якій розташовано автомобіль марки «Daewoo Lanos» з VIN-кодом № НОМЕР_2 , із встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 », у кузові сірого кольору зі слідами термічного впливу.
У ході проведення огляду виявлено та вилучено об`єкти, які можуть мати доказове значення у провадженні та будуть направлені для подальшого проведення судових експертиз, а саме:
- автомобіль «Daewoo Lanos» « НОМЕР_1 », вилучено з ділянки місцевості;
- ручка передньої правої двері зі слідами горіння, вилучено з грунту біля автомобіля;
- задній реєстраційний знак НОМЕР_4 з полімерною рамкою, вилучено з автомобіля кришки багажнику;
- передній реєстраційний знак з полімерною накладкою, вилучено з автомобіля переднього бамперу;
- полімерні ковпаки коліс автомобіля, вилучено з коліс автомобіля;
- три полімерні хомути вилучені з коліс автомобіля;
- кришка горловини(полімерна) заправлення автомобільним газом, вилучено з бамперу автомобіля;
- предмет схожий на пістолет, вилучений з салону автомобіля;
- фрагмент скла з нашаруванням кіптяви, вилучено з салону автомобіля;
- 2 (два) предмети схожі на гільзі, вилучено з під капоту;
- запасне колесо автомобіля, вилучено з багажника;
- болонний ключ «Г» подібної форми, вилучений з багажнику.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими та повністю підтверджуються наявними матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий судця дійшов наступних висновків.
Згідно ч. і ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо; юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов і, чи і стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Лебзяка В.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Купенком А.В., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080000000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «Daewoo Lanos» з VIN-кодом № НОМЕР_2 , із встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 », у кузові сірого кольору, а саме:
- автомобіль «Daewoo Lanos» з VIN-кодом № НОМЕР_2 із встановленим д.н.з. « НОМЕР_1 »;
- ручку передньої правої двері зі слідами горіння;
- задній реєстраційний знак автомобіля з полімерною рамкою;
- передній реєстраційний знак з полімерною накладкою;
- полімерні ковпаки коліс автомобіля;
- три полімерні хомути вилучені з коліс автомобіля;
- кришку горловини заправлення автомобільним газом;
- предмет схожий на пістолет;
- фрагмент скла з нашаруванням кіптяви;
- 2 (два) предмети схожі на гільзі;
- запасне колесо автомобіля;
- балонний ключ «Г» подібної форми.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню лише один раз.
Слідчий суддя: А.В.Воробйов
The court decision No. 84717671, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 335/10459/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: