Постанова № 84717530, 30.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.09.2019

Справа № 320/5786/19

Провадження 3/320/985/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Латвії, громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.10.1997, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 047535 від 12.07.2019 року, вбачається, що 11.07.2019 року близько 12 годині 30 хвилин, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , в ході сварки зі своєю невісткою ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала, порвала одяг на ній, чим вчинила моральне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що, навпаки, це невістка з сином над нею знущаються. Невістка часто її б?є та ображає нецензурною лайкою. Залишити будинок ОСОБА_1 не має можливості, т.я. іншого житла немає, а цей будинок вона будувала особисто та декілька років.

Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є дружиною старшого сина ОСОБА_1 Свідок ніколи не чула від ОСОБА_1 жодного нецензурного слова. З сином ОСОБА_1 вони живуть разом вже 35 років. Свекруха не є скандалісткою, чого не скажеш про ОСОБА_2 Остання била свекруху рушником, а ОСОБА_1 бігла від неї на вулицю. Свекруха не могла порвати кофту на ОСОБА_2 , в неї б на це не вистачило сил. ОСОБА_2 постійно ображає ОСОБА_1 , вона навіть її чоловіка подряпала та обплювала. Також ОСОБА_2 всім погрожувала, бігла до літньої кухні і кричала своєму чоловікові, щоб він їй дав сокиру всіх порубати. Після чого чоловік ОСОБА_2 закрив її у времянці та викликав голову сільської ради. Громадянка ОСОБА_2 могла поводити себе неадекватно, у зв`язку з чим працівники поліції забирали її до відділку для надання пояснень.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 - її бабуся, а ОСОБА_2 - дружиною її дядька. Так, 11.07.2019 вона не була свідком подій, які сталися, але може пояснити наступне. ОСОБА_2 та її чоловік постійно дістають бабусю, б`ють її та ображають. ОСОБА_2 агресивна по відношенню до бабусі. До випадку, який мав місце 11.07.2019, вона викликала поліцію, оскільки помітила у бабусі на потилиці шишки. Коли приїхала поліція, вони її прикривали, оскільки ОСОБА_2 навіть на неї кидалася. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, а загалом вона з чоловіком курять коноплю. На кухні її чоловік бачив в них бульбулятор, за допомогою якою вони курять коноплю. Заяву до поліції вони писали, але дільничний їм казав, що нічого вдіяти не може.

Дослідивши надані до суду матеріали, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У матеріалах, доданих до протоколу відсутні конкретні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна