Вирок № 8471416, 12.03.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1 – 93/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 марта 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.

При секретаре Колоколовой Т.С.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

С участием прокурора Кулешова Д.В.,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

адвоката защитника ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Славянске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдавской ССР, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого,

? 17.03.1976 года Славянским горсудом Донецкой области по ст. 206 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам шести месяцам лишения свободы,

? 20.03.1978 года Славянским горсудом Донецкой области по ст. 17, 81 ч.2, 89 ч.1, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам пяти месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 20.06.1980 года по отбытию срока наказания,

? 09 сентября 1994 года Славянским городским судом по ч. 3, 4 ст. 81, ч.2 ст. 140, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества, освобожден 21.10.1997 года на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 26 июня 1997 года, неотбытый срок сокращен на 1 год, 9 месяцев 27 дней,

? 08.02.1999 года Славянским городским судом по ст. 142 ч. 3, 14 УК Украины к десяти годам лишения свободы, освободился 23.07.2007 года по Постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 16.07.2007 года по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год и 10 дней

не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_6 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

12 июня 2009 года в 22 часа, ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в зале квартиры ІНФОРМАЦІЯ_5, во время ссоры, возникшей на бытовой почве между ним и его женой ОСОБА_7, с целью причинения ОСОБА_7 телесных повреждений, умышленно нанес ей удар кулаком в лицо и ногой в область грудной клетки слева, от которой ОСОБА_7 упала на пол, а ОСОБА_6М, нанес ей второй удар ногой в область грудной клетки слева и не менее 5-7 ударов кулаками в левый бок, чем причинил левосторонние переломы с 3 по 7 ребер по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, осложнившееся развитием фибринозно-гнойного плеврита, кровоподтеки в области левого плеча и вокруг глаз, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что потерпевшая по делу – его жена. 11 июня 2009 года в 6 часов он уехал в противотуберкулезный диспансер. Возвратившись домой около 11 часов, он увидел, что его жена уже находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила его еще принести 1 бутылку водки, что он и сделал. Дома они ее распили и около 17-18 часов пошли на реку Торец, взяв с собой еще 0, 5 литра водки. На реке они выпили спиртное и когда стало темнеть стали возвращаться домой. От реки был крутой подъем на который вела металлическая лестница без перил. Потерпевшая стала подниматься по лестнице, не удержалась и упала вниз примерно 15 метров. Он поднял ее, довел домой и уложил в кровать. На утро у нее опухло лицо с левой стороны и бок, однако от медицинской помощи она отказывалась. Так как у потерпевшей заканчивались лекарства, он попросил ОСОБА_8 купить лекарства, дав ему для этой цели 50 грн., а сам поехал в больницу. Через время он встретил ОСОБА_8 и тот спроси, затем он так сильно побил ОСОБА_9, на что он ответил, что она упала на реке Торец. После этого зашел домой, ОСОБА_9 сидела на кровати, плохо себя чувствовала, однако от госпитализации отказалась. 14.06.2009 года он вызвал скорую помощь, ее отвезли в больницу, где она проходила лечение по 04.07.2009 года.

Несмотря на такую занятую позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что его мать ОСОБА_7 с лета 2008 г. стала сожительствовать с подсудимым и проживать в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6 – а кв. 11 г. Славянска, а впоследствии зарегистрировали брак. Очевидцем событий 12.06.2009 года он не был, о случившемся узнал 15 июня 2009 г., когда созвонился с матерью и она ему сообщила, что находится в травмотологическом отделении больницы им. Ленина, так как ходила на реку и упала с обрыва. По приезду в больницу он переговорил с врачом и он пояснил, что такие повреждения и переломы рёбер, которые имеются у его матери, не могли образоваться при падении и что одно из рёбер пробило лёгкое. Он пошел в палату и увидел, что лицо у неё опухшее, а вокруг глаз синяки, через вырез халата он увидел у матери в области груди сплошной кровоподтёк и понял, что она не падала, а её побили и стал у неё выяснять, кто её избил. Мать настаивала, что она упала, но впоследствии сказала, что 12 июня 2009 г. она и ОСОБА_6 ходили купаться на реку «Торец», где произошла ссора. Когда пришли домой ОСОБА_6 сразу же ударил её кулаком в лицо, а потом стал бить ногами и руками. В больницу сразу не обратилась, так как думала, что будет легче, однако потом ей стало хуже, и она вызвала скорую помощь. 2 июля 2009 г., когда ОСОБА_9 лучше не стало, он убедил ее написать заявление о привлечении ОСОБА_6 к ответственности. Он общался с подсудимым и тот ему сказал, что не бил потерпевшую, а она упала на реке. С 4 по 6 июля 2009 г. его мать находилась у него дома, а 6 июля 2009 г. легла на стационарное лечение в больницу № 1 и 12 июля 2009 г. в больнице умерла от цирроза печени. Заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 3000 грн. Просит наказать строго.

Суд не принимает во внимание и критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он не причинял потерпевшей тяжкие телесные повреждения, а получила она их в результате паления с лестницы на берегу реки Торец поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, изложенными в приговоре.

Так опрошенная 02.07.2009 года на досудебном следствии ОСОБА_7 (л.д. 5) указала, что 12.06.2009 года она вместе со своим мужем ОСОБА_6 на берегу реки Торец распивала спиртные напитки, после чего стала разговаривать с неизвестным мужичиной. Это увидел подсудимый по делу, подбежал к ней, ударил ее по лицу и повел домой, где устроил скандал и стал избивать. После чего она добралась до кровати и спала почти сутки. На вторые сутки ей стало хуже, и она вызвала скорую помощь.

Указанные пояснения ОСОБА_7 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании показал, что 2 июля 2009 г. он заступил на суточное дежурство в опергруппу Славянского ГО ГУМВД. Примерно в 18 часов по направлению дежурного он выехал в травмотологическое отделение больницы им. Ленина, где находилась на излечении ОСОБА_7, которая вызывала работников милиции. ОСОБА_7 находилась в палате № 10 и рассказала, что она уже долго лежит в больнице в связи с тем, что её сильно избил муж. Ранее она не хотела привлекать мужа к ответственности и не говорила, что он её побил, но теперь решила привлечь. Так как самостоятельно писать ОСОБА_9 не могла, он принял у неё устное заявление. ОСОБА_7 заявила, что просит принять меры к своему мужу ОСОБА_6, который 12 июня 2009г. по месту жительства избил её и причинил телесные повреждения. Затем он опросил ОСОБА_9 и она пояснила, что 12 июня 2009 г. она с мужем ОСОБА_6 купили водку и пошли отдыхать на реку Торец, где купались и выпивали спиртное. На реке она познакомилась с мужчиной и когда это увидел её муж, то ударил её и отвёл домой. Дома муж устроил ей скандал и начал сильно избивать руками и ногами по всему телу. Она добралась до кровати и спала сутки, а на вторые сутки она вызвала скорую помощь. Врачам она говорила, что упала на речке. Всё, что рассказала ОСОБА_9, он записал и объяснение прочитал ОСОБА_9 вслух. ОСОБА_7 подтвердила свои слова и поставила в объяснении подпись. После опроса ОСОБА_9 он поехал по месту жительств ОСОБА_6, которого застал дома в состоянии алкогольного опьянения, но от дачи объяснения ОСОБА_6 отказался.

Кроме того, о том, что ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения непосредственно ОСОБА_6 она поясняла как своему сыну – ОСОБА_10, так и сестре ОСОБА_12

Свидетель ОСОБА_12, показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что её родная сестра ОСОБА_7 с конце июля 2007 г. стала сожительствовать с ОСОБА_6, проживая ІНФОРМАЦІЯ_6 – а кв. 11 г. Славянска, а в декабре 2008 г. заключили брак. 14 июня 2009 г. вечером от племянника ОСОБА_10 она узнала, что ОСОБА_7 находится в больнице в травмотологическом отделении. Она созвонилась с сестрой по телефону и та ей рассказала что два дня назад она вместе с мужем ОСОБА_6 была на речке, выпили спиртное и она упала с обрыва, поломав себе рёбра. К сестре в больницу она пришла 17 июля 2009 г. и посмотрев на сестру поняла, что та не падала, а её сильно побили, так как всё лицо у неё было опухшим, в области спины и груди был выведен дренаж, на груди с левой стороны и на всём левом боку был сплошной синяк. Она сразу поняла, что ОСОБА_9 избил её муж ОСОБА_6 и стала просить ее рассказать ей правду. Тогда последняя ей рассказала, что 12 июня 2009 г. она с ОСОБА_6 пошла купаться на речку, где выпили спиртное и поссорились, а когда пришли домой, то в квартире ОСОБА_6 начал её избивать. Она спросила у сестры, почему та не вызвала сразу скорую помощь, на что она ей ответила, что она с ОСОБА_6 помирилась. Два дня она находилась дома, но в связи с ухудшением здоровья, 14 июля 2009 г. она вызвала скорую помощь и её положили в больницу. Таким образом, она поняла что сестра договорилась с ОСОБА_6 рассказывать всем о том, что она упала с обрыва и поломала себе рёбра. 2 июля 2009 г. племянник ОСОБА_10 ей сообщил, что он убедил мать написать на ОСОБА_6 заявление в милицию. В связи с переводом её сестры в больницу «АИЗ» её на несколько дней ОСОБА_10 привёз домой, но с 6 июля 2009 г. из – за ухудшения состояния, её сестру положили на лечение в больниц «АИЗ», где она умерла 12 июля 2009 г. от цирроза печени.

Свидетель ОСОБА_13, показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что в середине июня 2009 г. в палату № 10 травмотологического отделения больницы им. Ленина, в которой она находилась на излечении, положили ОСОБА_7 Находясь на лечении в одной палате она неоднократно разговаривала с ОСОБА_9, которая ей рассказывала, что телесные повреждения ей причинил её муж. ОСОБА_9 практически ежедневно приходил в больницу к ОСОБА_9 и она слышала как муж просил у ОСОБА_9 прощения за то, что причинил ей телесные повреждения.

Доводы ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_9 получила телесные повреждения при падении также опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании показала, что 14 июня 2009 г. в 22 часа 25 минут она выехала по вызову на ул. Дарвина д. 8 – а кв. 11 г. Славянска к больной ОСОБА_7 Её встретил подсудимый. В комнате на кровати сидела ОСОБА_9, лицо у нее было опухшим, она была как сплошной синяк, она могла измерить давление, так как не возможно было дотронуться к ее телу. ОСОБА_7 пояснила, что 12 июня 2009 г. она упала на реке, но она сказала ОСОБА_9, что уже длительное время работает в скорой помощи и такие травмы при падении не образуются, а характерны для побоев, что ОСОБА_9 не отрицала, но и не подтверждала. В присутствии ОСОБА_9 она сказала ее мужу, что такие телесные повреждения наступают от избиения, он ничего не говорил, сочувствия к ней не проявлял, в больницу с ней не поехал.

Показания указанного свидетеля подтверждаются картой выезда скорой медицинской помощи № 1072 от 14.06.2009 года (л.д.83), о том, что именно ОСОБА_14, а также иные медицинские работники были на выезде при обслуживании и госпитализации ОСОБА_7

О том, что до 12.06.2009 года у ОСОБА_7 не было телесных повреждений, в судебном заседании подтвердил свидетель ОСОБА_8 который показал, что с 2008 г. в квартире АДРЕСА_1 стали проживать ОСОБА_6 с ОСОБА_7 В начале лета 2009 г., в утреннее время во дворе он встретил ОСОБА_6, который дал ему 50 грн. и попросил купить для его жены лекарство от астмы. Вечером того же дня он отнёс его домой к ОСОБА_6. В квартиру его впустила ОСОБА_9, которой он отдал лекарство и беседовал примерно 2 минуты. ОСОБА_7 была без каких – либо видимых телесных повреждений. Очевидцем преступления он не был.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показала, что её квартира расположена над квартирой № 11, в которой проживали ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с середины 2008 года, иногда они громко разговаривали у себя в квартире. Очевидцем событий она не была, а ее муж был понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств с участием подсудимого и со слов мужа она поняла, что ОСОБА_6 показывал, как причинял телесные повреждения ОСОБА_7

Пояснения ОСОБА_7 также подтверждаются показаниями подсудимого, который 13.07.2009 года написал явку с повинной (л.д. 14), где добровольно, без принуждения давал показания о причинах, механизме телесных повреждений, которые он причинил ОСОБА_7, указывая, что ударил ее рукой в лицо, от чего она упала спиной на спинку кровати, а после чего, как она упала на пол, он правой ногой ударил ее в бок, затем в грудь, также нанес два удара ногой по ребрам. ОСОБА_7 оставалась лежать на полу и он со всей силы стал наносить правой рукой удары в грудную клетку, в левой рукой держал за волосы. В общей сложности нанес не менее 10-15 ударов в грудную клетку и другие части тела. После этого, ОСОБА_9 сказала, что чувствует адскую боль в области грудной клетки, так как у нее поломаны ребра, но находилась дома до 14.06.2009 года, после вызвала скорую и ее увезли в больницу.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 16.07.2009 года (л.д.72-74) в процессе досудебного следствия подсудимый давал признательные показания о причинах получения телесных повреждений ОСОБА_7, подтверждая ее показания о том, что именно он причинил ей телесные повреждения поясняя, что 12 июня 2009 г. в вечернее время они с женой ОСОБА_7 пошли купаться на реку Казённый Торец, где ОСОБА_9 стала массировать голову молодым парням, из-за чего он на неё разозлился, отвёл домой и в квартире нанёс жене удар кулаком в лицо, два удара ногами по грудной клетке, а затем стал наносить удар кулаком по левой стороне туловища лежащей на полу на правом боку жене. На следующий день они помирились и решили всем рассказывать что ОСОБА_9 упала на реке с обрыва.

Данные показания нашли свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого осмотрена квартира АДРЕСА_2, где указано, что в зале стоит кровать, на спинку которой, со слов подсудимого, падала потерпевшая при нанесении им первого удара (л.д. 9).

Вышеизложенные пояснения ОСОБА_7 и показания ОСОБА_6 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступных деяний и способе причинения телесных повреждений, механизме и локализации, детализировал подсудимый при проведении с его участием на стадии досудебного следствия воспроизведения остановки и обстоятельств события преступления непосредственно на месте происшествия от 14.07.2009 года (л.д. 41-48), которые объективно подтверждаются актом судебно-медицинского исследования медицинских документов № 506 (л.д. 11) и заключением судебно-медицинской экспертизы № 22 от 14.06.2009 года к акту № 506, согласно которых у ОСОБА_7 обнаружены следующие телесные повреждения левосторонние переломы 3-7 ребер по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, осложнившееся развитием фибринозно-гнойного плеврита, кровоподтеки в области левого плеча и вокруг глаз, которые образовались незадолго до обращения в больницу от действия тупых предметов и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения. Между причинением телесных повреждений и смертью ОСОБА_7 причинно-следственной связи нет. Учитывая характер телесных повреждений можно судить о том, что они могли образоваться не менее чем от 5-7 воздействий травмирующих предметов. Вышеуказанные телесные повреждения образовались при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_6, когда он наносил множество ударов руками и ногами по лицу и туловищу потерпевшей. Вероятность их причинения при падении из положения стоя – исключается (л.д. 53-54).

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_6 в части того, что он давал признательные показания под давлением со стороны работников милиции, которые применяли в отношении него недозволенные методы ведения следствия и дознания, так как они опровергаются следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_16, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что 3 июля 2009 г. ему было поручено собрать материал доследственной проверки по заявлению ОСОБА_7, которую избил муж ОСОБА_6. Созвонившись с ОСОБА_9 он выяснил, что она находится дома у сына и 5 июля 2009 г. пришёл к ней домой. ОСОБА_7 ему подтвердила, что 12 июня 2009 г. её избил муж ОСОБА_6, и пояснила, что ранее она не хотела его привлекать к ответственности из жалости, но в связи с тем, что она никак после избиения не выздоравливает, она решила ОСОБА_6 привлечь к ответственности. Сын ОСОБА_7 – ОСОБА_10 подтвердил слова матери. С целью проведения беседы с ОСОБА_6 он с ним созвонился и вызвал на участок милиции на 11 июля 2009 г., но ОСОБА_6 по вызову не явился. 12 июля 2009 г. ему позвонил сын ОСОБА_10 и сообщил, что его мать умерла в больнице «АИЗ», а ОСОБА_6 находится в г. Харькове, но обещает приехать на похороны. Вечером ему снова позвонил ОСОБА_9 и сказал что ОСОБА_6 уже в г. Славянске, в связи с чем он поехал к нему домой, где застал ОСОБА_6 дома, и доставил его в Славянский ГО ГУМВД. Сначала ОСОБА_6 говорил что его жена упала на речке с лестницы, но потом ОСОБА_6 согласился добровольно написать явку с повинной, которую написал самостоятельно без какого – либо принуждения. В явке с повинной ОСОБА_6 признался в том, что 12 июня 2009 г. примерно в 22 часа у себя в квартире он во время ссоры с женой ОСОБА_7 ударил её кулаком по лицу, ногами по груди и бил рукой по рёбрам с левой стороны туловища. После написания ОСОБА_6 явки с повинной, он принял у ОСОБА_6 объяснение, в котором ОСОБА_6 подтвердил написанное в явке с повинной. Никакого психического и физического насилия к ОСОБА_6 не применялось.

Кроме этих показаний свидетеля, доводы ОСОБА_6опровергаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2009 года прокурора г. Славянска старшего советника юстиции ОСОБА_17, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_18 и участкового инспектора Славянского ГО УМВД ОСОБА_16 и других сотрудников Славянского ГО по ст. 364, 365, 366, 373 УК Украины – отказано (л.д. 207).

Показания подсудимого в части того, что он не наносил ей телесные повреждения, а ОСОБА_7 их получила при падении с лестницы на реке «Торец» также опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3 к акту № 506/22 от 14.02.2010 года, проведенного на основании протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с участием подсудимого от 19.02.2010 года, где он показал и рассказал механизм падения ОСОБА_9 с лестницы (л.д.239-245), а также протоколом осмотра лестницы от 19.02.2010 года (л.д. 246-248), на которую указал подсудимый, как на такую, с которой упала его жена. Согласно выводов экспертизы конструктивные особенности лестницы, указанной ОСОБА_6, с наличием фрагментов опор, имеющих острые края, исключают возможность образования телесных повреждений у ОСОБА_7 во время ее падения из положения стоя и скатывания вниз. Если принять во внимание показания ОСОБА_6, то повреждения на теле потерпевшей носили бы множественный характер по количеству и локализации, в которых бы отразились индивидуальные особенности травмирующих предметов (элементов лестницы). Исходя из вышеизложенного, показания ОСОБА_6 – несостоятельны.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинских экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основываются на данных медицинских документов ОСОБА_7, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых установлена судом.

Суд также не принимает во внимание показания подсудимого в той части, что он указал при воспроизведении не на ту лестницу, с которой упала ОСОБА_9, так как показания при воспроизведении ОСОБА_6 давал добровольно, без принуждения, сам указал на металлическую лестницу без поручней, о которой говорил в процессе всего судебного следствия. Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия от 19.02.2010 года (л.д. 254-256), осмотрен участок местности на который указывал ОСОБА_6 как на место происшествия – 870 метров в сторону завода ПАО «Славтяжмаш» до окончания периметра ограждения, где река сворачивает вправо и к реке ведет земляное покрытие без скосов и обрывов, иные металлические, бетонные либо деревянные лестницы отсутствуют. Далее за ограждением ведет лестница из металла с металлическими поручнями по бокам высотой 1 м 20 см. Двигаясь в другую сторону от лестницы на которую указал подсудимый (без перил) на расстоянии видимости лестниц нет.

Суд приходит к убеждению, что лестница с характерными признаками, на которые указывал подсудимый на берегу реки «Торец», как следует из протокола осмотра – одна, поэтому расценивает показания подсудимого, как способ ввести в заблуждение суд с целью уйти от уголовной ответственности.

Суд принимает показания свидетелей, потерпевшего и пояснения ОСОБА_7 во внимание и считает их правдивыми, поскольку между подсудимым, потерпевши и свидетелями неприязненных отношений не было, соответственно оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имели, предупреждены по уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании давали стабильные и последовательные, которые полностью согласуются с материалами дела: заключением экспертиз, протоколами осмотра, воспроизведения обстановки обстоятельств событий и другими, описанными выше, поэтому оснований сомневаться в их правдивости и объективности суд не имеет.

Показания и доводы подсудимого, данные им в судебном заседании о том, что он не совершали в отношении ОСОБА_7 преступления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, изложенными в приговоре, а поэтому суд расценивает их как способ избежать уголовной ответственности.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд, в том, что подсудимый ОСОБА_6 совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и его действия необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям; данные о личности – ранее судим (л.д. 104), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом расстройство психики и поведения вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости: на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.113), в результате преступления наступили тяжкие последствия, ущерб потерпевшему возмещен не был, потерпевший настаивает на строгой мере наказания. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, что он является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной; обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого является рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не осознал тяжесть содеянного, не раскаялся, о чем указывает отсутствие действенного раскаяния, отсутствие возмещения ущерба, сожаления о случавшемся, его неискренние показания, которые он давал в судебном заседание, должных выводов для себя не сделал, поэтому суд считает, что в отношении него следует избрать наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 75, 76 УК Украины - нет.

Указанное наказание подсудимого, по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_10 о возмещении морального вреда в сумме 3 000 грн. Разрешая данный вопрос, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, так как, иск потерпевшего суд считает обоснованным, подсудимый признан виновным в совершении противоправных действии в отношении ОСОБА_7, матери потерпевшего, которые и стали причиной моральных страданий, между действиями подсудимого и последствиями имеется прямая причинная связь, поэтому суд считает, что с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_10 моральный вред в сумме 3000 грн.

Суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора о взыскании с подсудимого сумм, потраченных учреждениями охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшей от преступления. В суде установлено, что потерпевшая ОСОБА_7 находилась на излечении в травматологическом отделении в ГБ имени ОСОБА_7 20 дней – с 14.06.2009 года по 04.07.2009 года, стоимость лечения составляет 2574 грн. 69 коп. В судебном заседании доказана вина подсудимого, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, сумма гражданского иска подтверждена материалами дела, а именно справкой из лечебного учреждения (л.д. 90), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу – нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_6 по ст. 121 ч.1 УК Украины к семи годам лишения свободы.

Исковые требования ОСОБА_10 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения морального вреда 3000 грн.

Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_6 стоимость лечения потерпевшей ОСОБА_9 в пользу КЛПУ «Гродская больница имени ОСОБА_7» в сумме 2574 грн. 69 коп. на счет р\сч 35411005001770 МФО 834016 банке ГУДКУ в Донецкой области ОКПО 01991139.

Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 13 июля 2009 года – момента задержания (л.д.24).

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.

На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья Мирошниченко Л.Е.