Ухвала суду № 84714032, 19.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/27302/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокуПечерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненку С.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НАК» Александровського О. про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НАК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 760/27302/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - промислова компанія «НАК», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 91985 на знак для товарів та послуг «HYDROFLEX»,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України № 91985 на знак для товарів та послуг «HYDROFLEX».

16 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НАК» Александровського О. про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НАК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 760/27302/18-ц, яке призначено на 19 вересня 2019 року о 14:00 год. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за участю представника відповідача просив проводити в найближчому суді, до якого він може прибути за вибором суду, а саме: Франківський районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 44, чи Залізничний районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою: 79039, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку, що забезпечити участь представника відповідача судовому засіданні у режимі відеконференцзв`язку виявляється неможливим, оскільки дане клопотання подано з порушенням строку, який визначено ст. 212 ЦПК України. Порушення даного строку позбавляє суд можливості належної організації відеоконферензв`язку між Печерським районним судом м. Києва та судом, який запропоновано представником відповідача.

З метою реалізації права сторони на участь у судовому засіданні та доступу до правосуддя, судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про відкладення розгляду справи з метою організації відеоконферензв`язку.

Позивач у судовому засіданні підтримав вказану ініціативу суду.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України закріплено завдання та основні засади цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З метою забезпечення прав сторони на участь у судовому засіданні та реалізації завдань та основних засад цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду задля забезпечення участі представника відповідача у наступному судовому засіданні у режимі відеконференцзв`язку.

Суд, розглянувши зазначене питання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у судах, які зазначені представником у клопотанні, вважає необхідним доручити Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79039, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 проведення відеоконференції за участі уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НАК».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79039, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НАК» з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) на 24 жовтня 2019 року о 14:00 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79039, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 та представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НАК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: