Ухвала суду № 84713601, 30.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1117/19

Справа № 754/5222/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №754/5222/13-ц (2-2575/13), виданому на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 709, 81 дол. США (еквівалент - 85 601, 51 грн.), заборгованості по пені та 3 % річних в сумі 56 211, 05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 413, 8 грн. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 24.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором від 29.10.2007 р. №37.3/АА-116.07.2 укладеним з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявник є правонаступником стягувача за зазначеним вище виконавчим листом.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2013 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 709, 81 дол. США (еквівалент - 85 601, 51 грн.), заборгованість по пені та 3 % річних в сумі 56 211, 05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 413, 8 грн.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

24.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором від 29.10.2007 р. №37.3/АА-116.07.2 укладеним з ОСОБА_1 .

З вказаного витягу вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Родовід Банк», за зазначеними вище зобов`язаннями.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 даної норми також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №754/5222/13-ц (2-2575/13), виданому на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 709, 81 дол. США (еквівалент - 85 601, 51 грн.), заборгованості по пені та 3 % річних в сумі 56 211, 05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 413, 8 грн., з ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 30.09.2019.

Суддя