Ухвала суду № 84710458, 03.10.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/582/2019 Справа №641/4246/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого – судді Маньковської О.О., за участю прокурора – Косого О.М., Гур`янової Н.М., захисника обвинуваченого – адвоката Юденкової А.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , секретаря – Лосковської А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 12019220540001049 від 21.04.2019, № 12019220530000761 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до ЄРДР № 12019220540001049 від 21.04.2019, № 12019220530000761 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому посилався на те що, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховуватись від суду та вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Таким чином, прокурор вважав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним ст. 177 КПК України.

Прокурор Пугачов Р.Ю. вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у видів тримання під вартою, вважали, що ризик, зазначені прокурором не підтверджені, тому вважали можливим застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, при розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , судом встановлено, що до обвинуваченого ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України із визначенням розміру застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 58080 грн.00 коп., який в подальшому було продовжено та ухвалою суду від 08.08.2019 року зменшено розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 140 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

З огляду на вищенаведене, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Суму розміру застави, зменшеної ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 року в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 140 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення визначеної суми застави – залишити без змін

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,199,376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Косого О.М. щодо продовження строку запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Держаному Управлінні «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 30 листопада 2019 року.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою – підлягає негайному виконанню.

Суму розміру застави, зменшеної ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 року в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 140 грн., з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_1 – залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- О . О . Маньковська