Ухвала суду № 84710257, 01.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15341/18

Провадження № 2/638/1872/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника позивача адвоката Лагутіна Івана Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката Лагутіна Івана Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича оригінал виконавчого напису, вчиненого 11.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем і зареєстрованого в реєстрі за №10736 про стягнення на предмет іпотеки (квартири), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний доказ необхідно витребувати для дослідження у судовому засіданні оригінала виконавчого напису з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема факту вчинення оскаржуваного виконавчого напису та невідповідність його змісту вимогам ст.88 ЗУ «Про нотаріат», пунктів 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року. При цьому зазначає, що самостійно отримати вказаний доказ позивач позбавлений можливості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, представник відповідача просив справу розглянути без його участі.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши представника позивач, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Лагутіна І.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича оригінал виконавчого напису, вчиненого 11.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем і зареєстрованого в реєстрі за №10736 про стягнення на предмет іпотеки (квартири), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 16:20 годину 31.10.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк