Ухвала суду № 84709189, 26.09.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/732/19

Номер провадження 2/540/436/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у липні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.08.2019 у справі відкрито провадження та з урахуванням ціни позову, справу віднесено до малозначних та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

23.09.2019 р. від відповідача надійшла заява, у якій вона просить здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що вимоги позивача не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами, а тому існує нагальна необхідність здійснити низку підготовчих дій для забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи. Відповідачка вважає, що повно і всебічно встановити всі обставини справи у разі її розгляду в порядку спрощеного провадження за наявними в ній матеріалами неможливо. Крім цього, відповідачка зазначає, що для встановлення дійсних обставин справи потрібно буде витребувати у відповідача додаткові докази та призначити економічну експертизу. Враховуючи вищевикладені обставини, просить постановити ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 26.09.2019 р. підготовчим засіданням.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.37), відповідач причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно, в той час направила заяву про перехід справи з спрощеного на загальне позовне, відзив на позов та клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просила розгляд даного клопотання провести без її участі (а.с.60-68).

Суд, розглянувши клопотання відповідача, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши заяву із запереченнями про розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, дійшов висновку про те, що хоча заява і подана у строк установлений судом, разом з тим, враховуючи необґрунтованість заявленої відповідачем вимоги про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у її задоволенні слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що за правилами ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Тобто, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає правильному вирішенню справи, всебічному з`ясуванню обставин, характеру доказів та їх отриманню. До того ж ціна у даній справі не перевищує ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак справа правомірно віднесена до малозначних і може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд уважає за можливе прийняти відзив на позов, приєднати вказані заяви по суті до матеріалів справи. Клопотання про призначення експертизи розглянути у наступному судовому засіданні, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням – відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– відкласти на 15 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик