Ухвала суду № 84709004, 02.10.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/1767/2019

Справа № 537/3749/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Мурашова Н.В., за участю секретаря - Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Михайлова О.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019170110001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, -

в с т а н о в и в:

01.10.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Михайлов О.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019170110001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. на території металобази « Метавтосервіс » за адресою м. Кременчук вул . Ярмаркова, 9а, ОСОБА_1 наніс ножове проникаюче поранення грудної клітини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року за №12019170110001574, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та проводиться досудове розслідування.

30.08.2019 року під час огляду місця події, ОСОБА_1 добровільно видав ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2

31.08.2019 року під час огляду місця події, вилучено одяг потерпілого ОСОБА_2 , в тому числі футболку, на якій є два пошкодження цілісності тканини.

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування, необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження. Для цього необхідно встановити характер пошкоджень одягу, в якій був одягнутий потерпілий при отриманні ножових поранень, а також механізм утворення пошкоджень одягу. Вирішити питання, пов`язані з ідентифікацією (ототожненням) знаряддя за пошкодженнями, що є на даному одязі тощо.

У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення експертній установі залучити експерта та провести судову трасологічну експертизу. На розгляд експерта поставити питання: Чи є на одязі, а саме на футболці потерпілого ОСОБА_2 , пошкодження? Якщо є пошкодження, то який механізм їх утворення? Чи утворені пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_2 , ножем, наданим на дослідження?

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч.3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року за №12019170110001574 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. на території металобази «Метавтосервіс» за адресою: м . Кременчук, вул . Ярмаркова , 9А, невстановлена особа нанесла ножове проникаюче поранення грудної клітини ОСОБА_2 (а.с.2).

На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2019 року, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. за адресою м. Кременчук вул. Ярмаркова, 9А він отримав ножове поранення (а.с.3).

Згідно довідки № 23, виданої КНМП КМЛ «Правобережна», ОСОБА_2 з 23 год. 00 хв. 30.08.2019 року знаходиться на лікуванні в умовах ПІТ. Діагноз: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з евентрацією сальнику, непроникаючі колото-різані рани грудної клітини та черевної стінки (а.с.4).

Згідно протоколу огляду від 30.08.2019 року, на території металобази « Металавтосервіс » за адресою: м. Кременчук вул . Ярмаркова, 9а, ОСОБА_1 добровільно видав: предмет ззовні схожий на ніж, довжиною 15 см, довжиною леза 5 см, з пластмасовою рукояткою білого кольору, яким, як він пояснив, наніс ножове поранення знайомому ОСОБА_2 , кофту з рукавами та капюшоном сірого кольору на змійці з написом «Lacoste», синього кольору, футболку білого кольору з малюнком «Пальми», чорного кольору, розміром М, з написом Beachline club, штани джинсові чорного кольору, в які був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с.5-6).

31.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

В Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) встановлено, що основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів. Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.

Одним із основних підвидів трасологічної експертизи є експертиза механічних пошкоджень одягу.

Проведення даного підвиду трасологічної експертизи дає змогу вирішувати ідентифікаційні, діагностичні та ситуаційні завдання. У процесі дослідження встановлюються характер пошкоджень та механізм їх утворення, вирішуються питання, пов`язані з ідентифікацією (ототожненням) знаряддя за пошкодженнями, що є на даному одязі тощо. Окрему групу становлять питання, що пов`язані з установленням належності єдиному цілому частин одягу, що досліджується.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження. Для цього необхідно провести ідентифікацію слідів матеріалу, які залишені на місці скоєння злочину. Необхідно встановити характер пошкоджень одягу, в якому був одітий потерпілий при отриманні тілесних ушкоджень, а також механізм утворення цих пошкоджень одягу, вирішити питання, пов`язані з ідентифікацією (ототожненням) знаряддя за пошкодженнями, що є на даному одязі потерпілого ОСОБА_2 Наведене потребує спеціальних знань в області трасології.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Михайлова О.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019170110001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №12019170110001574, внесеному в ЄРДР 31.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є сліди ушкодження цілісності тканини на направленій на дослідження футболці потерпілого ОСОБА_2 ?

- Якщо є пошкодження, то який характер та механізм їх утворення?

- Чи утворені пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_2 , наданим на дослідження ножем, який добровільно видав ОСОБА_1 ?

У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт має вказати на них у своїх підсумках.

Надати на дослідження експерту ніж, вилучений у ОСОБА_1 під час огляду місця події 30.08.2019 року, футболку потерпілого ОСОБА_2 . Надати матеріали кримінального провадження № 12019170110001574 за вимогою експерта.

Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити часткове знищення (пошкодження) об`єкта дослідження.

Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.