Ухвала суду № 84707823, 27.09.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/22/19;

Провадження № 2/401/265/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

з участю

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 117466грн. 00коп. та судові витрави у виді судового збору в сумі 1762грн.00коп..

До судового засідання представником відповідача подано письмове клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: - чи виконаний рукописний підпис в графі "підпис позичальника" у пропозиції укласти договір (оферти) б/н від 04 липня 2014 року від імені ОСОБА_1 ? Проведення експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи просить суд витребувати у ПАТ "ПУМП", або як зазначив представник позивача у своїй заяві у приватного виконавця виконавчого органу м.Києва, Вольф Тетяни Леонідівни, оригінал пропозиції укласти договір (оферти) (кредитний договір) від 04 липня 2014 року укладеної між АТ "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 ..

Розгляд клопотання просить провести без його участі та участі відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. (а.с. 8, 104)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи, що відповідач не визнає заявлені позивачем вимоги через відсутність його підпису в кредитному договорі, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Крім того за нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування від ПАТ "ПУМБ", належним чином завіреної копії кредитного договору, укладеного 04 липня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_2 Маліківною № GP - 6527176, а також оригінал кредитного договору укладеного між Публічним Акціонерним Товариством "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 04 липня 2014 року № GP - 6527176 для огляду в судовому засіданні.

Вказана ухвала суду виконана позивачем частково, представником позивача до суду надано належно завірену копію кредитного договору, укладеного 04 липня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 № GP - 6527176 та повідомлено, що оригінал кредитного договору було передано приватному виконавцю Вольф Тетяні Леонідівні (службова адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, АДРЕСА_1 15) для примусового стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Враховуючи викладене, а також той факт, що оригінал договору перебуває у приватного виконавця, виникає необхідність у його витребуванні, з метою направляння на експертне дослідження.

Керуючись ст. ст.: 43, 49, 84, 103, 104, 107, 108, 223, 252, 253, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів – задовольнити.

Призначити в справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- чи виконаний рукописний підпис в графі "підпис позичальника" у пропозиції укласти договір (оферти) б/н від 04 липня 2014 року, № GP - 6527176від імені ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження передати експерту матеріали справи з фотокопією кредитного договору, укладеного 04 липня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 № GP - 6527176, яка міститься на аркуші справи 105, 109; відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк.; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться на аркушах справи 58, 61, 62, 67, 68, 69, 70.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни (службова адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15)

- оригінал кредитного договору, укладеного 04 липня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_2 Маліківною № GP - 6527176.

Витребовуваний документ необхідно направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду в частині витребування доказів є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Після надходження оригіналу кредитного договору, укладеного 04 липня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_2 Маліківною № GP - 6527176., направити матеріали справи та необхідні зразки підпису відповідача до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова