Вирок № 84707380, 03.10.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/538/19

Номер провадження 1-кп/383/152/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретарів судового засідання - Адаменко К.А., Могиленко В.М.,

прокурорів - Третьякової О.В., Вдовіченко Ю.П.

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Гольфіндер Т.О.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №12019120180000140 від 26.06.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишнівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда III групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або недієздатних осіб не маючого, раніше судимого 12.10.2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 12.09.2019 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, при наступних обставинах.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21 квітня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння та інша особа, обвинувачення щодо якого даним судом не розглядається, знаходячись на цвинтарі, який розташований на відстані 300 метрів, в південному напрямку від с. Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, вступили між собою у злочинну змову спрямовану на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, а саме саморобної огорожі, яка огороджувала могилу на якій похований ОСОБА_3 та саморобної металевої хвіртки з ланцюгом, виготовленого з нержавіючого металу, з огорожі, яка огороджувала могилу, на якій похована ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 з іншою особою 21.04.2019 року близько 11 год. 00 хв., впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить та вони є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, підійшли до могили, де похований ОСОБА_3 , та руками демонтувавши саморобну огорожу вказаної могили, викрали її складові частини, а саме: 5 сталевих труб довжиною по 1,01 метра діаметром по 5 сантиметрів кожна вартістю 995 гривень 46 копійок, 2 сталеві труби довжиною по 1,01 метра діаметром 3 сантиметри кожна вартістю 175 гривень 76 копійок, 4 сталеві труби довжиною по 2,03 метри діаметром 3 сантиметри кожна вартістю 706 гривень 52 копійки та дві сталеві труби довжиною по 1,7 метри діаметром 3 сантиметри кожна вартістю 295 гривень 83 копійки загальною вартістю 2173 гривні 57 копійок, а з могили на якій похована ОСОБА_4 викрали саморобну металеву хвіртку висотою 0,7 метри, шириною 0,6 метрів та діаметром 5 сантиметрів вартістю 512 гривень 51 копійка та ланцюг з нержавіючого металу, який не представляє матеріальної цінності.

З місця скоєння злочину ОСОБА_2 разом з іншою особою, зникли, а викраденим розпорядилися за власним розсудом, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2686 гривень 08 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину по інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав і пояснив, що 21 квітня 2019 року знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 , де до нього прийшов сусід ОСОБА_6 , з яким розпивали спиртні напої. Потім пішли до сусіднього села, де взяли горілку і йшли додому. Проходячи повз села Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, зайшли на кладовище, яке знаходиться на відстані близько 300 метрів від села, де вживали спиртні напої. У зв`язку з тим, що горілка закінчилась, через відсутність коштів на її придбання перебуваючи на кладовищі вирішили здійснити крадіжку металевих предметів з могил кладовища. Після чого з однієї із могил на кладовищі руками демонтували огорожу та разом віднесли її в кущі, де розібрали. Частину демонтованої огорожі понесли в с. Лозуватка Компаніївського району, де здали на пункт прийому металобрухту, іншу частину сховали в кущах, яку наступного дня понесли здавати на пункт прийому металобрухту. Огорожу викрали з метою корисливої наживи, у кого з могили взяли огорожу не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огорожа складалась з близько 8 труб довжиною 2,5 метрів. Не пам`ятає чи викрадали хвіртку, оскільки був в стані сп`яніння. Не оспорює, що крадіжку здійснено з могил ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Погодився з найменуванням, кількістю, розмірами та вартістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав повністю. Перебуває на обліку у лікаря нарколога у Компаніївській ЦРЛ та Кропивницькому обласному наркодиспансері з приводу вживання алкогольних напоїв, проходив лікування. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 30.04.2019 року до неї зателефонувала сусідка, яка повідомила про пошкодження могили на цвинтарі в с. Вишнівка Компаніївського району, де похована її бабусі ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 . Після чого викликала працівників поліції. На могилі ОСОБА_3 була викрадена огорожа, а на могилі ОСОБА_4 викрадена металева хвіртка. Працівники поліції поїхали до жінки у с.Лозуватка Компаніївського району, яка приймає металобрухт, у дворі якої знаходилась викрадені з могили речі, які були розібрані. Хвіртку не знайшли. Просила обвинуваченого не позбавляти волі;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 заявила, що в період часу з 27.04.2019 року по 13 год. 00 хв. 30.04.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу з кладовища біля с. Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області викрала паркан з нержавіючої сталі з могили її батька ОСОБА_3 та з могили бабусі ОСОБА_4 викрала хвіртку з нержавіючої сталі (а.с.141);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019120180000140 про внесення до ЄРДР 26.06.2019 року відомостей про те, що 30.04.2019 року до чергової частини Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що в період з 21.04.2019 року по 30.04.2019 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала огорожу з нержавіючого металу, яка була встановлена на могилі її батька ОСОБА_3 та викрала хвіртку з ланцюгом з нержавіючого металу, які були встановлені на могилі її бабусі ОСОБА_4 , на цвинтарі в с. Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області. В ході проведення першочергових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.138);

протоколом огляду місця події від 30.04.2019 року з фототаблицею, а саме цвинтаря, який розташований на відстані 300 метрів від с.Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області в південному напрямку, під час проведення якого було оглянуто розташовану на кладовищі в третьому ряді, могилу ОСОБА_4 , яка має огорожу з нержавіючого матеріалу, яка представляє собою з кожного боку дві горизонтальні труби, які з`єднані по центру кільцем. Кожна з верхніх труб має прогнутість до середини, яке передбачене конструкцією. З північної сторони могили мається прохід у якому відсутня хвіртка та ланцюг. Також оглянуто могилу ОСОБА_3 , яка розташована в сьомому ряді кладовища, у якій відсутня огорожа. З чотирьох кутів могили в землі маються неглибокі отвори, біля кожного з яких маються розбиті частини бетонної плитки (а.с.142-146);

протоколом огляду місця події від 30.04.2019 року з фототаблицею, в ході проведення якого оглянуто домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , на території подвір`я якого на електронних вагах було виявлено труби з нержавіючого металу, а саме 5 труб довжиною 1,01 метра діаметром 5 сантиметрів, 2 труби довжиною 1,01 метра діаметром 3 сантиметри, 4 труби довжиною 2,03 метра діаметром 3 сантиметри, 2 труби довжиною 1,7 метри діаметром 3 сантиметри, які з місця події вилучені. Біля вказаних вагів стояли чоловіки, які представились як ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.147-153);

протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2019 року з фототаблицею, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який в ході проведення слідчої дії розповів за яких обставин він 21.04.2019 року разом з ОСОБА_2 вчинив крадіжку металевої огорожі з могили ОСОБА_7 , а також металевої хвіртки з могили, де похована ОСОБА_4 , розташованих на цвинтарі в селі Вишнівка Компаніївського району, який знаходиться на відстані 300 метрів у південному напрямку від вказаного села. Підозрюваний знаходячись на вказаному цвинтарі вказав на могилу ОСОБА_3 , яка розташована з північного боку цвинтаря у сьомому ряді зліва на право п`ятою, з якої ОСОБА_2 зняв огранку, що складалася з сталевих труб, а ОСОБА_6 вказані труби переносив до лісосмуги, яка розташована на відстані 100 метрів від цвинтаря у південному напрямку. Після цього підозрюваний вказав на могилу, яка розташована в третьому ряді з північного боку цвинтаря, де похована ОСОБА_4 , звідки ОСОБА_2 зняв хвіртку та передав її ОСОБА_6 , яку він теж одніс до вказаної лісосмуги. Далі викрадену огранку та двері вони погнули в лісосмузі, а потім перенесли до греблі, яка розташована неподалік від цвинтаря, де заховали частину труб з оградки, а частину віднесли в с. Лозуватка Компаніївського району та здали на металобрухт ОСОБА_8 . Іншу частину труб забрали наступного дня, які також здали на металобрухт ОСОБА_8 (а.с.154-156);

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2019 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_2 , який розповів, що точної дати не пам`ятає, в обідній час він разом з товаришем ОСОБА_6 вживали горілку в с. Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області. Після чого знаходячись в стані алкогольного сп`яніння купили 1 літр горілки та пішли в с. Вишнівка Компаніївського району, де ОСОБА_2 вирішив навідати могили своїх рідних на місцевому цвинтарі. Прийшовши на цвинтар разом з ОСОБА_6 випили раніше придбану горілку. В подальшому мали намір продовжити вживати спиртні напої, однак коштів не було. Після цього ОСОБА_2 руками демонтував огорожу з могили ОСОБА_3 , яку разом з ОСОБА_6 віднесли в лісосмугу неподалік цвинтаря. Після чого частину демонтованої огорожі понесли в с. Лозуватка Компаніївського району, де здали на пункт прийому металобрухту. Отримані кошти витратили на горілку. Іншу частину огорожі забрали з лісосмуги наступного дня, яку віднесли в с. Лозуватка Компаніївського району, де здали на пункт прийому металобрухту (а.с.164-166);

висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2310/2526-2530/19-27 від 25.06.2019 року, згідно якого ринкова вартість наданих на експертизу сталевих труб, в кількості 5 штук, кожна з яких має довжину 1,01 метра, діаметром 5 сантиметрів, станом цін на 21 квітня 2019 року, складала 995,46 грн. Ринкова вартість наданих на експертизу сталевих труб, в кількості 2 штуки, кожна з яких має довжину 1,01 метра, діаметром 3 сантиметри, станом цін на 21 квітня 2019 року, складала 175,76 грн. Ринкова вартість наданих на експертизу сталевих труб, в кількості 4 штуки, кожна з яких має довжину 2,03 метра, діаметром 3 сантиметри, станом цін на 21 квітня 2019 року, складала 706,52 грн. Ринкова вартість наданих на експертизу сталевих труб, в кількості 2 штуки, кожна з яких має довжину 1,7 метра, діаметром 3 сантиметри, станом цін на 21 квітня 2019 року, складала 295,83 грн. Ринкова вартість не наданої на експертизу саморобної сталевої хвіртки, яка має висоту 70 сантиметрів, ширину 60 сантиметрів, діаметром 5 сантиметрів, станом цін на 21 квітня 2019 року, складала 512,51 грн. Ринкова вартість не наданої на експертизу саморобної сталевої хвіртки, загальною вагою 4 кілограми, по ціні брухту чорного металу, станом цін на 21 квітня 2019 року, складала 4,90 грн. (а.с.157-162);

висновком судово-психіатричного експерта №248 від 12.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, (згідно МКХ-10, F-10), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.171-173);

Досліджуючи в судовому засіданні докази, що обґрунтовують вчинення злочину у співучасті, судом відзначається, що формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_2 містить посилання на вчинення злочину у співучасті з ОСОБА_6 . Разом з тим, до суду не надано вирок суду, за яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні даного злочину, відтак, зазначення про його причетність до вказаного злочину без вироку суду, що набрав законної сили, може свідчити про порушення принципу презумпції невинуватості та загальних засад кримінального провадження, передбачених у ст.7 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на вчинення злочину за співучасті з конкретною особою - ОСОБА_6 .

Разом з тим, обвинувачений не заперечив, що злочин вчиняв за попередньою змовою групою осіб, відтак кваліфікацію його дій вказана обставина не змінює.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога Компаніївської ЦРЛ з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.с.170), раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України в межах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі. Але зважаючи на особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню (бронхіальна астма) (а.с.172), суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи, та надасть можливість працевлаштуватись та відшкодувати потерпілій завдану злочином шкоду.

Однак вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_2 . положень ст.69 КК України.

Суд критично оцінює досудову доповідь складену Компаніївським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе (а.с.90), оскільки не враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати потерпілій завдану злочином шкоду, а також думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №2310/2526-2530/19-27 від 25.06.2019 року в сумі 942 грн. 00 коп.

Речові докази: 5 сталевих труб довжиною по 1,01 метра діаметром по 5 сантиметрів кожна, 2 сталеві труби довжиною по 1,01 метра, діаметром 3 сантиметри кожна, 4 сталеві труби довжиною по 2,03 метри діаметром 3 сантиметри кожна та 2 сталеві труби довжиною по 1,7 метри діаметром 3 сантиметри кожна, передані на зберігання до кімнати речових доказів Компанїївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю - потерпілій ОСОБА_1 .

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 92-96) про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріального збитку завданого злочином у розмірі 25040,00 грн., обґрунтованого зведенням нової надмогильної споруди та огорожі над місцем захоронення ОСОБА_3 та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., заподіяння якої пов`язане з погіршенням стану здоров`я потерпілої, її сестри та матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 унаслідок вкрай напруженим нервовим станом та переживаннями щодо наруги над могилою, та мало своїм наслідком звернення до лікувальних закладів та проведення стаціонарного лікування суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою, суд розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Визнання обвинуваченим цивільного позову в повному обсязі не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обвинувачений заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі. Суд приймає визнання позову відповідачем (обвинуваченим), оскільки відповідає принципу диспозитивності, за яким відповідач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, визнання ним цивільного позову в повному обсязі та встановлення судом доведеності такої винуватості, ступеня моральних страждань потерпілої та заподіяння їй кримінальним правопорушенням майнової шкоди суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі, адже судом встановлена винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та причинний зв`язок між учиненим обвинуваченим злочином та наслідками злочинних дій, які настали для потерпілої, а тому потерпіла зазнала моральної шкоди, яка полягає у душевних страждання спричинених вчиненням злочину.

Оскільки обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання обвинувачений згідно вимог ч. 1 ст. 377 КПК України підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на особисте зобов`язання, так як ризики, які приймались до уваги судом при його обранні, суттєво зменшились, а такий запобіжний захід буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_2 з під варти в залі суду негайно з покладенням на нього обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу не відлучатися із села Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_2 прибувати за викликом до суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання ОСОБА_2 покласти на прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Вдовіченко Ю.П.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривень.

Речові докази: 5 сталевих труб довжиною по 1,01 метра діаметром по 5 сантиметрів кожна, 2 сталеві труби довжиною по 1,01 метра, діаметром 3 сантиметри кожна, 4 сталеві труби довжиною по 2,03 метри діаметром 3 сантиметри кожна та 2 сталеві труби довжиною по 1,7 метри діаметром 3 сантиметри кожна, передані на зберігання до кімнати речових доказів Компанїївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_1 .

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25040 (двадцять п`ять тисяч сорок) гривень та моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В.Бондаренко