Ухвала суду № 84707090, 27.09.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 372/3611/17

Провадження №1-кп/369/222/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

судді Омельченко М.М.

судді Хрипун С.В.

при секретарі Тодосієнко В.В.

за участю прокурора Багликової Т.О.

захисників Пугачова Є.К., Мацули М.Б., Біловчука Д.І., Костюченко О.І.

представника потерпілого ОСОБА_4 Панчука Ю.А.

перекладача Медвєдєвої С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави та продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3

Суд вислухавши думку представників потерпілого, які підтримали думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та захисників Мацули М.Б. та Біловчука Д .І ., які не заперечували з приводу клопотання прокурора, захисника Пугачова Є.К. та обвинуваченого ОСОБА_1 , які просили змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід та повернути обвинуваченому заставу, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що строк дії обов`язків застосованих до обвинувачених на даний час закінчилась. Даних, що обвинувачені порушували їх у суду немає. Крім того, зі змісту ст.. 194, 199 КПК України вбачається, що обов`язки, що покладаються на осіб при застосуванні запобіжного заходу у виді застави та особистого зобов`язання покладаються на певний термін і можуть бути продовжені до спливу терміну на який застосовані. На даний час ці терміни сплинули, отже не можуть бути продовжені. Самі запобіжні заходи у виді застави і особистого зобов`язання не мають терміну дії.

Суд на даному етапі кримінального провадження не вбачає підстав для зміни ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд-

ухвалив:

В клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 терміну дії обов`язків покладених в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

В клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - відмовити.

В клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 терміну дії обов`язків покладених в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

В клопотанні захисника Пугачова Є.К. про зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лисенко В.В.

суддя Омельченко М.М.

суддя Хрипун С.В.