Ухвала суду № 84706095, 03.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10997/19

Провадження № 4-с/344/111/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу законного представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецький Максим Сергійович та боржник ОСОБА_3 , про визнання неправомірною та скасування постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 20 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою, у якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького Максима Сергійовича про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 20 травня 2019 року.

За підставу вимог скарги посилалась на те, що з наведеної постанови не зрозуміло, кого саме залучив виконавець до вказаного виконавчого провадження: спеціаліста чи експерта. Зазначена постанова потребує визначення, якому саме спеціалісту, чи експерту, або спеціалісту (експерту) слід надати відповіді на поставлені виконавцем питання, а саме особисті дані, спеціалізація та інші відомості з реєстру атестованих експертів, тим більше, враховуючи, що постановлені ним питання належать до різних галузевих спеціальних знань. Поставлені спеціалісту (експерту) запитання не пов`язані із з`ясуванням та роз`ясненням питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження, а зводяться до мети переоцінити рішення суду на підставі якого видано виконавчий документ. В оскаржуваній постанові державний виконавець попередив спеціаліста про кримінальну відповідальність, що не передбачено ЗУ «Про виконавче провадження».

Також заявником наведено інші підстави за якими вона просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця (абзац 20 скарги), які носять образливий характер та критику особистісно-ділових якостей державного виконавця. А тому дані доводи скарги не підлягають дослідженню судом, так як є способом зловживання процесуальним правом на звернення із скаргою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала з підстав наведеній в ній.

Головний державний виконавець Раковецький М.С. у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, суду пояснив, що для забезпечення виконання судового рішення виникла необхідність у спеціальних знаннях, а тому ним прийнято постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

Боржник ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні вимоги скарги заперечили, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін та представників, дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

18 січня 2013 року Івано-Франківського міським судом, на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2012 року, видано виконавчий лист № 0907/5844/2011 року про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спільним коридором, сходовою кліткою та горищем в будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажем металевої огорожі для доступу до спільного коридору та горища.

Виконавчий лист знаходиться на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Виконавчому провадженню присвоєно номер 43898832.

20 травня 2019 року головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецьким Максимом Сергійовичем прийнято постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

Даною постановою виконавцем постановлено:

1. Призначити спеціалістів Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ у виконавчому провадженні.

2. Спеціалістам (експертам), надати звіт (висновок) з наступних питань:

2.1 Чи квартира АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 та квартира АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 є відокремленими житловими квартирами з облаштованими окремими входами до них з АДРЕСА_4 ?

2.2 Чи квартира АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 та квартира будинку АДРЕСА_1 , яка на праві власної належить ОСОБА_1 поєднані між собою яким-небудь спільним коридором або сходовою кліткою?

2.3 Чи над квартирою АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 існує горище (горищний простір) і чи можливим є доступ до нього ззовні будинку через існуючий віконний проріз ?

2.4 Чи у вказаному горищі (горищному просторі) облаштовано комунікації, шо обслуговують спільно квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ?

2.5 Чи горище (горищний простір), яке знаходиться над квартирою АДРЕСА_3 відмежоване від приміщень мансардного поверху кварти АДРЕСА_2 цього ж будинку?

2.6 Чи реконструкція квартири АДРЕСА_5 проведена її власником згідно проекту реконструкції квартири ?

2.7 Чи земельна ділянка по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 03 листопада 1995 року правомірно огороджена власником?

2.8 Чи за наслідками огляду квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 АДРЕСА_3 до предмету виконання по виконавчому листу № 0907/5844/2011 від 18 січня 2013 року, щодо яких виникає зобов`язання виявлені у власників названих квартир:

- спільний коридор і спільні зовнішні двері до нього; спільна сходова клітка та

- спільне горище, спільна металева огорожа чи решітка для доступу у горище?

Також виконавцем у постанові попереджено спеціалістів про кримінальну відповідальність за ненадання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження та роз`яснено про можливість оскарження даної постанови в порядку та строки визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна – суб`єктів оціночної діяльності – суб`єктів господарювання.

Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності – суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця.

У відповідності до п. 8 Розділу ІІ Інструкції з примусового виконання рішень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

У постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

У постанові обов`язково зазначається попередження про відповідальність: експерту - за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження; суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання (оцінювачу) - за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна; перекладачу - за здійснення завідомо неправильного перекладу під час виконавчого провадження, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час виконавчого провадження.

Також, суд звертає увагу, що з урахуванням ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» залучення експерта чи спеціаліста у виконавчому провадженні необхідне лише для з`ясування та роз`яснення питань, які виникають в ході виконання рішення і не можуть досліджувати питання, які вже вирішені в рішенні суду.

У тексті мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2012 року зазначено: «як слідує із технічних характеристик, довідок та схем на спірний будинок, спільними для всіх трьох квартир залишалися такі допоміжні приміщення як горище, сходова клітка на горище та вхід на сходову клітку».

Тобто наявність у квартирах будинку АДРЕСА_1 на праві спільного користування таких допоміжних приміщень як горище, сходова клітка та вхід на сходову клітку, встановлено рішенням апеляційного суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

Приймаючи постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 20 травня 2019 року державний виконавець поставив питання експертам (спеціалістам), які спрямовані на з`ясування питань, що були вже досліджені у судовому рішенні, на підставі якого видано виконавчий документ, що у свою чергу зводиться до переоцінки рішення суду, яке підлягає виконанню державним виконавцем.

Державним виконавцем у судовому засіданні не наведено обставин, які б стали основою для висновку про необхідність залучення до виконавчого провадження експерта чи спеціаліста.

Для забезпечення виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2012 року виконавець вправі у порядку п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» отримати у відповідних державних установ, комунальних підприємств, а також учасників виконавчого провадження технічні документи стосовно місцезнаходження зазначених у виконавчому документі допоміжних приміщень, їх наявність чи відсутність. З`ясування даного питання не потребує спеціальних знань та експертних висновків.

Окрім цього поза увагою суду не залишилась та обставина, що із оскаржуваної постанови не можливо чітко встановити кого саме залучено для участі у виконавчому провадженні: експерта чи спеціаліста. Вирішення даного питання виконавець фактично переклав на експерту установу, що є неприпустимим.

Судом враховано практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, завершальною стадією якого є виконання судового рішення. Затримання виконання судового рішення може бути виправданим лише за виняткових обставин. Проте, у будь-якому разі, таке затримання не може бути настільки довгим, аби була знищена сама сутність того права, яке захищається частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що неспроможність держави вжити належних заходів для виконання рішення суду впродовж строку, визначеного національним законодавством, означає позбавлення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод її корисного значення.

Залучення до участі у виконавчому провадженні експерта (спеціаліста), для надання ним висновку, за відсутності для цього правових підстав, буде основою для затягування виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що у даному випадку не може вважатись виправданим.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає що оскаржувана постанова прийнята всупереч вимог Закону, а тому підлягає визнанню судом неправомірною та скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги законного представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу законного представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецький Максим Сергійович та ОСОБА_3 , про визнання неправомірною та скасування постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 20 травня 2019 року - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького Максима Сергійовича від 20 травня 2019 року про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 43898832

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.М. Бабій

Повний текст ухвали складено та підписано 03 жовтня 2019 року.