Ухвала суду № 84705344, 01.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/431/17

2-п/295/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 пояснив, що з`явитись у судове засідання не мав можливості, оскільки не був обізнаний про час розгляду справи.

На думку заявника, позивач як кредитор втратив право вимоги до поручителів, оскільки термін, який минув з часу направлення досудової вимоги до боржника від 06.06.2016 року до фактичного звернення до суду із позовом 16.01.2017 року, перевищує визначений положеннями ч.4 ст. 599 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" просив відмовити у задоволенні заяви та звертав увагу на зміненій редакції статті 559 ЦК України згідно Закону України № 2478-VIII від 03.07.2018.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором порукиухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 208 976,74 доларів США (еквівалент в гривнях 5 221 421.36 грн.); стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 26107,10 грн.; вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд вважає причини неявки в судове засідання поважними, оскільки направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 судова кореспонденція не вручена, повернута за закінченням терміну зберігання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що з матеріалами справи відповідач ознайомився 06.09.2019 року, заяву про перегляд заочного рішення подано 13.09.2019 року.

Приймаючи до уваги, що відповідач по справі подав заяву про перегляд заочного рішення в межах двадцятиденного строку для подання відповідної заяви, суд вважає необхідним поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не вказує на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З приводу зауважень відповідача про необхідність врахування положень ч.4 ст. 559 ЦК України, суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України (в редакції Закону України № 2478-VIII від 03.07.2018) порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2478-VIII від 03.07.2018 Цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

Відповідно до укладеного договору кредиту від 19.06.2008 року датою остаточного повернення кредиту визначено 19.06.2023 року, що виявляє продовження існування правовідносин після введення в дію Закону.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.10.2019 року.

Суддя Д.М. Лєдньов