Ухвала суду № 84704793, 27.09.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2238/19

Провадження № 2/206/787/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі

судді Маштака К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Мороза К.Т.

представника позивача ОСОБА_1 Н ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів шляхом визнання припиненим кредитного договору, –

ВСТАНОВИВ

22.04.2019 представник позивача Жура Н.В., в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів шляхом визнання припиненим кредитного договору.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 дана позовна заява була залишена без руху.

22.05.2019 у зв`язку із усуненням недоліків, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі було встановлено, що юридичну особу Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» ліквідовано, в зв`язку із чим судом було на обговорення поставлено питання, щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні залишила вирішення питання щодо закриття провадження у справі на розсуд суду, зазначила, що Фонд гарантування вкладів їй повідомив, що кредитний договір було викуплено.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, суд вважає що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на таке.

19.09.2008 між Акціонерним-комерційним банком «Форум» (правонаступником якого з 19.04.2010 є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 0285/08/03-ENavW (а.с. 6-7).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявний відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «Банк Форум» від 04.07.2019 № 10671110237000829, стан суб`єкта – припинено (а.с. 50-54).

За вимогами ст.ст. 4, 43, 48 ЦПК України, ст. 20 ЦК України, саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наступати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, виділу тощо. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, представником позивача на підтвердження своїх припущень щодо викупу кредитного договору та наявності правонаступників юридичної особи ПАТ «Банк Форум» до суду жодного доказу надано не було, таким чином суд приходить до висновку про відсутність такого правонаступника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України, передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Також, відповідно до ст. 609 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

В той же час, однією з підстав закриття провадження у справі є відсутній предмет спору, що в свою чергу передбачено п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Однак, оскільки позивача в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнено від сплати судового збору, відтак питання повернення судового збору з державного бюджету не вирішується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав визначених п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме припинення юридичної особи ПАТ «Банк Форум» та відсутності предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 20, 91, 509, 598, 609 ЦК України, ст.ст. 4, 43, 48, 255-256, 260-261, 263, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів шляхом визнання припиненим кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 02.10.2019.

Суддя К.С. Маштак