Ухвала суду № 84704123, 20.03.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/324/17

Провадження № 1-кп/0182/477/2019

У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

суддів Рунчевої О.В.

Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

з участю прокурора Кахути І.Ю.

захисника Дятлова А.М.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040340003651, № 12016040430004169 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12016040340003651, № 12016040430004169 за обвинуваченням ОСОБА_3 за за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про ознайомлення його з матеріалами, яке було підтримане захисником, і проти якого заперечували потерпілі та прокурор.

Також прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 зазначивши, що існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, на утриманні у нього нікого не має, в його оточені немає осіб, які б могли уберегти його від скоєння нових злочинів.

Обвинувачений та захисник залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Після призначення справи, у відповідності до вимог ст. 317 КПК України, до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання обвинувачений не заявляв про своє бажання ознайомитись з матеріалами кримінальних проваджень стосовно нього, тому колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 був раніше засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, на теперішній час ОСОБА_3 обвинувачуються, в тому числі, в скоєні аналогічних, особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то за думкою колегії суддів існує обґрунтований ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду.

Також, за думкою колегії суддів існує ризик того, що перебуваючи не під вартою, ОСОБА_3 може вчинити нові аналогічні злочини, так як ОСОБА_3 був раніше засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Злочини, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_3 мали великий суспільний резонанс, який не минув і на теперішній час.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Ніякий більш м`який західу ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 20.03.2019 року до 20.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна

Суддя: О. В. Рунчева

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал