Рішення № 84699370, 30.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року справа № 580/2322/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України про визнання дій протиправними та зобов`язання розглянути звернення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (далі – відповідач 1), в якій просить визнати неправомірними дії при направленні йому листа від 10.07.2019 та вказаний лист протиправним та зобов`язати відповідача особисто розглянути звернення до Президента України, отримане ним від Міністерства соціальної політики, з його участю в м. Черкасах.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з листом від 10.06.2019, в якому просив, зокрема, направити йому копію пояснення ОСОБА_2 щодо дотримання правил етичної поведінки. Відповідач повідомив позивача (лист від 01.07.2019), що на його звернення від 12.04.2019 надано вичерпну відповідь листом від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2488, у зв`язку з чим повторне звернення не розглядалось по суті, згідно ст. 8 Закону України «Про звернення громадян». Позивач зазначає, що відповідачем 1 не розглянуто його звернення та не надано вичерпну відповідь за наслідками такого розгляду, зокрема, не надано пояснення ОСОБА_2

Лист відповідача від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2488 виготовлений в кабінеті в Києві, а не на місці в м. Черкасах, як просив заявник Президента України, у зв`язку з чим відповідь не є вичерпною.

Ухвалою суду від 26.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі; постановлено розпочати розгляд справи по суті з 09.08.2019.

12 серпня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, та зазначає, що Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України розглянуто звернення позивача від 12.04.2019, що надійшло від Міністерства соціальної політики України (листи від 14.05.2019 №262/0/247-19 та від 21.05.2019 №269/0/247-19) та в межах компетенції листом від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2488 надано вичерпну відповідь на його звернення.

Листом від 01.07.2019 №08/Г-2781з-3206 позивача повідомлено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Таким чином, у строки, встановлені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» відповідачем була надана відповідь на звернення позивача.

19 серпня 2019 року позивач подав заяву про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В.

Ухвалою суду від 21.08.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Руденко А.В. в адміністративній справі №580/2322/19 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 06.09.2019 витребувано у Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України належним чином завірену копію листа ОСОБА_1 від 10.06.2019, на який відповідачем надано відповідь листом від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2488.

29 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 про повернення без розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 11.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 про повернення без розгляду заяви про відвід судді повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 23.09.2019 здійснено процесуальну заміну відповідача Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на належного відповідача - Фонд соціального страхування України.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до Адміністрації Президента України з листом від 12.04.2019.

Листом Адміністрації Президента України від 17.04.2019 №22/017933-23К звернення позивача направлено для розгляду до Міністерства соціальної політики України.

Листом від 14.05.2019 №262/0/247-19) Управління нагляду за діяльністю Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування Мінсоцполітики надіслало звернення гр. ОСОБА_1 від 12.04.2019 для розгляду до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з вказівкою звернути увагу на порушене заявником питання щодо неетичної поведінки керівництва робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, розглянути та надати в межах компетенції вичерпну відповідь з порушених у зверненні питань з урахуванням рішень судів всіх інстанцій; про результати розгляду повідомити заявника та Адміністрацію Президента України

В додаток до листа Мінсоцполітики від 14.05.2019 №262/0/247-19 Управління нагляду за діяльністю Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування Мінсоцполітики надіслало лист від 21.05.2019 №269/0/247-19, в якому просило під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.04.2019 звернути увагу на порушене заявником питання, зокрема, щодо неетичної поведінки керівництва робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області; розібратись та вжити відповідних заходів реагування.

Листом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2488 позивача повідомлено про результати розгляду його заяви від 12.04.2019, зокрема, з питань щодо виконання судових рішень, щодо дотримання прав особи з інвалідністю, щодо дотримання правил етичної поведінки, щодо дотримання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У вказаному листі зазначається, що виконавчою дирекцією Фонду уважно проаналізовано інформацію про випадки некоректної поведінки, що мали місце під час судового засідання. Від начальника управління виконавчої дирекції Фонду у Черкаській області Леонова ОСОБА_3 П. відібрано пояснення. З метою недопущення у подальшому випадків неналежної поведінки з боку як керівництва так і спеціалістів цього управління Виконавчою дирекцією Фонду проведено роз`яснювальну роботу щодо обов`язкового дотримання при виконанні своїх обов`язків толерантності, доброчесності та гідної поведінки.

Листами Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2489, №08/Г-2196з-2490 повідомлено Міністерство соціальної політики України та Адміністрацію Президента України про розгляд листа гр. ОСОБА_1 та надання йому відповіді.

10.06.2019 позивач звернувся до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України із заявою, в якій просив зокрема, направити йому копії двох листів №262/0/247-19 від 14.05.2019 та №269/0/247-19 від 21.05.2019 для того, щоб заявник знав хто автор і яке вони мають відношення до нього; направити копію відібраного пояснення ОСОБА_2 та надати оцінку поступку ОСОБА_4 та інших підлеглих, які надали неправдиву інформацію для надання відповіді на звернення ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України від 12.06.2019. Також вказав на посилання у відповіді від 31.05.2019 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004, якого не існує, та незрозумілість щодо постанови №2301/12052/1112 від 30.05.2016.

Розглянувши заяву позивача від 10.06.2019, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України направила позивачеві лист від 01.07.2019 №08/Г-2781з-3206, яким повідомила, що листом від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2488 надана вичерпна відповідь на звернення позивача від 12.04.2019. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Додатково зазначено, що листами від 14.05.2019 №262/0/247-19 та від 21.05.2019 №269/0/247-19 Міністерство соціальної політики України направило звернення позивача від 12.04.2019 для надання відповіді.

Позивач вважає протиправним лист відповідача від 01.07.2019, та просить суд зобов`язати відповідача розглянути його звернення до Президента України за його особистою участю в м. Черкасах.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далів – Закон №393/96-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону №393/96-ВР право громадян України на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст. 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно зі ст. 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг визначений статтями 15 та 16 вищевказаного Закону.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1 ст. 15 Закону №393/96-ВР).

Частиною 4 статті 15 Закону №393/96-ВР передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Частиною першою статті 20 Закону №393/96-ВР визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, органи, до яких направлено звернення, зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв. При цьому звернення повинні бути розглянуті та вирішені у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а відповіді за результатами їх розгляду даються тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Зі змісту заяви позивача від 10.06.2019 вбачається, що його заява стосується трьох питань: надання копій листів №262/0/247-19 від 14.05.2019 та №269/0/247-19 від 21.05.2019; надання копії пояснення ОСОБА_5 ; незгода з відповіддю на скаргу позивача від 12.04.2019 до Адміністрації Президента України, наданої позивачу листом від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2488.

З листа Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 01.07.2019 №08/Г-2781з-3206 вбачається, що позивача повідомлено про надання вичерпної відповіді листом від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2488 на його звернення від 12.04.2019 та відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Додатково зазначено, що листами від 14.05.2019 №262/0/247-19 та від 21.05.2019 №269/0/247-19 Міністерство соціальної політики України направило звернення позивача від 12.04.2019 для надання відповіді.

Отже, відповідач не надав відповідь на заяву позивача про надання копій листів №262/0/247-19 від 14.05.2019 та №269/0/247-19 від 21.05.2019 та копії пояснення ОСОБА_5 , чим порушив вимоги ч. 4 ст. 15 Закону №393/96-ВР.

Щодо відповіді з питання незгоди позивача зі змістом листа від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2488 то суд погоджується з позицією відповідача про те, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Суд погоджується з доводами позивача, що заява про надання копій листів №262/0/247-19 від 14.05.2019 та №269/0/247-19 від 21.05.2019 та копії пояснення ОСОБА_5 не є повторною, тому вважає, що відповідач протиправно не надав відповіді на заяву в цій частині. Отже позовна вимога в частині визнання протиправними дій при направленні листа від 01.07.2019 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача особисто розглянути звернення позивача до Адміністрації президента України, отримане ним від Міністерства соціальної політики, з його участю в Черкасах, суд зазначає, що ця позовна вимога стосується листа відповідача від 31.05.2019 №08/Г-2196з-2488, який не є предметом судового розгляду. При цьому позивач у позовній заяві зазначає, що так звані відповіді відповідача ним оскаржуються.

Згідно з п.п. 2-4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, вказана позовна вимога згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України не стосується предмету позову, тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, які підлягають задоволенню частково.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Фонду соціального страхування України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.06.2019, за наслідками якого складено лист від 01.07.2019 №08/Г-2781з-3206.

Зобов`язати Фонд соціального страхування України (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, код ЄДРПОУ 40210180) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 10 червня 2019 року та надати відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР з врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко