
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2019 року м. Рівне№460/2542/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Голод Надії Петрівни
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суд з позовною заявою до Державного виконавця Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Голод Надії Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови від 14.08.2019 про арешт коштів боржника, які містяться на рахунку 351005 АТ "Укрсиббанк" 26204808108471/980UAH.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця при виконанні судового рішення по адміністративній справі встановлені ст. 287 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, ОСОБА_1 , оскаржуючи постанову про арешт коштів боржника від 14.08.2019, надіслану 14.08.2019 відповідачем, зокрема і йому, не повідомив суду про дату отримання копії такої постанови, не подавав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не повідомив суду причини пропуску строку звернення до суду та не вказав у позовній заяві підстави для його поновлення.
Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім цього, частиною 3 статті 287 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Згідно зі статтею 6 Закону України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять:
1) Міністерство юстиції України;
2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, визначено, що органами державної виконавчої служби є:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).
Таким чином, ОСОБА_1 , визначивши відповідачем державного виконавця Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Голод Надію Петрівну, не дотримався вищевикладених вимог закону.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки скарги шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог ст. 287 КАС України, із зазначенням відповідача відповідно до вимог закону; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Дорошенко Н.О.
Судове рішення № 84698923, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/2542/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: