Ухвала суду № 84698809, 03.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/12/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2018 по справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Лубенська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 27.11.2018 адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Лубенська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по сплаті земельного податку з фізичних осіб в сумі 37354,10 (тридцять сім тисяч триста п`ятдесят чотири гривні десять копійок) на розрахунковий рахунок 33210813016011, одержувач платежу - Лубенське УК/ м. Лубни/18010700, код одержувача: 37710415, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в описовій частині рішення, зазначивши замість: "Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити." - "Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

З матеріалів справи, судом встановлено, що у розгляді справи брав участь представник позивача та третьої особи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Таким чином описка допущена в описовій частині рішення підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 по справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Лубенська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Абзаци шостий та сьомий описової частини рішення суду викласти у наступній редакції:

"Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити."

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко