Рішення № 84698556, 02.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р. справа № 400/2206/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача:Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, пл. Центральна, 1,Бузьке,Вознесенський район, Миколаївська область,56541

про:визнання незаконним та скасування рішення сесії з питання №16 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі-позивачі) звернулись до суду з позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення сесії Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з питання номер 16 в частині відмови ОСОБА_1 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (ОСГ); визнати протиправним та скасувати рішення сесії Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з питання номер 16 в частині відмови ОСОБА_2 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (ОСГ); зобов`язати Бузьку сільську раду Вознесенського району Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,5 га за рахунок земельної ділянки запасу, комунальної власності, кадастровий номер 4822084200:08:000:0528, розташованої на території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області; зобов`язати Бузьку сільську раду Вознесенського району Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,5 га за рахунок земельної ділянки запасу, комунальної власності, кадастровий номер 4822084200:08:000:0530, розташованої на території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Також, позивачі клопотали про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідач прийняв рішення, яким відмовив їм у надані дозволу на розроблення проектів землеустрою, підстав відмови не зазначив. Позивачі вважають, зазначене рішення відповідача протиправним, оскільки підставою для відмови в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документи із землеустрою або містобудівній документації.

Ухвалою від 24.07.2019 р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропунував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач до суду відзив не надав, про дату час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

10.05.2019 р. позивачі звернулись до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. До заяв позивачами долучено інформаційну довідку з Державного земельного кадастру про право власності та речові права; викопіювання з картографічної основи ДЗК, кадастрової карти; графічні матеріали на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки; копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а .с. 15-33).

Відповідачем на сесії восьмого скликання 11.06.2019 р. було прийнято рішення про відмову в погодженні надання у власність земельної ділянки, яким позивачам відмовлено у наданні у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею по 1,5 га за рахунок земельної ділянки запасу, комунальної власності, кадастрові номери НОМЕР_1 : НОМЕР_2 000:0528 та 4822084200: НОМЕР_3 :0530, розташованих на території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Згідно із ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (далі-ЗК України), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Таким чином, єдина законна підстава для відмови у наданні зацікавленій особі дозволу на розроблення проекту землеустрою - невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, а також прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, тощо.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів Ураїни від 31.01.2018 року №60-р “Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад”, здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).

Отже, питання щодо передачі земельної ділянки у власність розглядається виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, при цьому відмова у погодженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність має місце тільки за однієї підстави.

Так, з витягу з протоколу сесії восьмого скликання від 11.06.2019 року, вбачається, що на голосування виносилось питання про погодження надання у власність земельних ділянок позивачам. За результатами голосування було прийнято рішення, яким відмовлено позивачам в погодженні надання у власність земельної ділянки. При цьому, підставу відмови відповідачем у цьому рішенні взагалі не зазначено.

Отже, судом встановлено, що відмова відповідача у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення у власність земель жодним чином не вмотивована, та не зрозуміло з яких підстав відповідачем ухвалено це рішення.

За таких обставин, рішення відповідача є протиправним, свавільним, підлягає скасуванню, а позов задоволенню у повному обсязі.

В позовній заяві позивач також клопотав про застосування судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк з дня набрання законної сили звіт про його виконання.

Відповідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищезазначену статтю, встановлення судового контролю є правом суду, а не обов`язком, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як визначено ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір позивачами сплачено по 1536,80 грн, тобто в загальній сумі 3073,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №0.0.1402073762.1 та №0.0.1402072902.1 від 08.07.2019 р. (а. с. 4), який підлягає присудженню позивачам за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім того, позивачі у позовній заяві просили стягнути з відповідача судові витрати, до яких входить правнича допомога та надали докази понесення витрат на правничу допомогу, а саме угоди 028/05 про надання правової допомоги від 02.05.2019 р., ордери, акти про надання послуг від 05.07.2019 р., квитанції №10/19 про сплату за адвокатські послуги в сумі 16000 грн., №11/19 від 06.07.2019 р. про сплату адвокатських послуг в сумі 16000 грн. та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

За правилами ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд знаходить заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу співмірними із виконаною представником позивача роботою, а відповідач не подавав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, тому суд присуджує на користь позивачів витрати на професійну правничу допомогу в по 16000 грн., тобто в загальному розмірі 32000 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (пл. Центральна, 1,Бузьке,Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, ідентифікаційний код 04376185) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (пл. Центральна, 1, Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, ідентифікаційний код 04376185) з питання номер 16 в частині відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (ОСГ).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (пл. Центральна, 1, Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, ідентифікаційний код 04376185) з питання номер 16 в частині відмови ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (ОСГ).

4. Зобов`язати Бузьку сільську раду Вознесенського району Миколаївської області (пл. Центральна, 1, Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, ідентифікаційний код 04376185) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,5 га за рахунок земельної ділянки запасу, комунальної власності, кадастровий номер 4822084200:08:000:0528, розташованої на території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

5. Зобов`язати Бузьку сільську раду Вознесенського району Миколаївської області (пл. Центральна, 1, Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, ідентифікаційний код 04376185) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,5 га за рахунок земельної ділянки запасу, комунальної власності, кадастровий номер 4822084200:08:000:0530, розташованої на території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

6. У встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, відмовити.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (пл. Центральна, 1,Бузьке,Вознесенський район, Миколаївська область,56541 04376185) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1536,80 грн. та витрат на професійну правову допомогу в сумі 16000 грн.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (пл. Центральна, 1, Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, ідентифікаційний код 04376185) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) судові витрати у виді судового збору в сумі 1536,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000 грн.

9. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич