Ухвала суду № 84696868, 01.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2019 р. cправа № 914/1364/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борніт», м. Львів,

до відповідача: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, м. Винники Львівської області,

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Львів,

про: скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 316.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відновлення записів у Державному реєстрі речових прав на майно та у реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо власника Товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) фірма «Борніт» на нежитлову будівлю загальною площею 316.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: Котовщиков Р.А. - представник (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 694 від 18.07.2012 р.),

Від відповідача: Блажевський П.І. - представник (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000881 від 21.02.2018 р.),

Від третьої особи-1: Лилик В.В. - представник (ордер серії ВС № 1003356 від 10.09.2019 р.),

Від третьої особи-2: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Борніт» подано позов до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 316.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відновлення записів у Державному реєстрі речових прав на майно та у реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо власника Товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) фірма «Борніт» на нежитлову будівлю загальною площею 316.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 01.10.2019 р.

Дане судове засідання є підготовчим та проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

У судове засідання 01.10.2019 р. представник позивача з`явився, через канцелярію суду подав заяву (вх. № 2486/19 від 16.09.2019 р.) про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судове засідання 01.10.2019 р. з`явився, заперечень щодо заяви позивача не висловив.

01.10.2019 р. представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, з`явився. Через канцелярію суду подав письмові пояснення (вх. № 40117/19 від 30.09.2019 р.).

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, не прибув у судове засідання 01.10.2019 р., хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поверненням поштового повідомлення про вручення (вх. № 38841/19 від 23.09.2019 р.).

Щодо заяви позивача про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Заявник просить суд частково змінити предмет позову у справі, а саме - другу позовну вимогу, та викласти її в такій редакції: «Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 31698454 від 21.05.2019 року, внесений державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христиною Романівною про реєстрацію за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) право власності на нежитлову будівлю загальною площею 316,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Викладене у заяві, із посиланням на чинне законодавство, обґрунтовується тим, що саме скасування рішення про реєстрацію права власності є належним способом захисту у справі № 914/1364/19, а не відновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як було первісно заявлено.

За приписами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

За результатами розгляду поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку про доцільність її задоволення.

У зв`язку з викладеним та керуючись ст.ст. 182-183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 18.10.19 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Сторонам - забезпечити явку уповноважених представників.

4. Зобов`язати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб- адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.