Ухвала суду № 84696343, 03.10.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/158/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2019 Справа № 908/2722/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест» (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18, кв. 108; код ЄДРПОУ 39919460)

До відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915)

про скасування рішення Запорізької міської ради від 24.04.2019 р. №62/67

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест» від 26.09.2019 р. (вх. №2911/08-07/19 від 30.09.2019 р.) до Запорізької міської ради про скасування рішення Запорізької міської ради від 24.04.2019 р. №62/67.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 р. справу №908/2722/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «АВ Групп Інвест» є власником комплексу будівель, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 77, загальною площею 2570,6 кв.м. Вказане майно знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:05:019:0074. Вказане майно розташоване на березі річки Дніпро і для його обслуговування ТОВ «АВ Групп Інвест» використовує земельну ділянку між Набережною магістраллю та своїм майном. У зв`язку із цим позивач звернувся до міського голови м. Запоріжжя із заявою про надання в оренду суміжної земельної ділянки. У відповідь на вказане звернення, начальник управління з питань земельних відносин міської ради листом від 19.09.2018 р. №1896/02-03 повідомив, що рішенням Запорізької міської ради надано дозвіл на розробку проекту землеустрою – ГО «Культурне джерело». Позивач неодноразово звертався до відповідача про надання земельної ділянки загальною площею 0,0661 га для будівництва та обслуговування водного спортивно-розважального комплексу в районі Прибережної автомагістралі/бул. Шевченко, 77 в м. Запоріжжі. Запорізька міська рада повідомила позивача про те, що рішенням тридцять дев`ятої сесії Запорізької міської ради VII скликання від 24.04.2019 р. №62/67 вказану земельну ділянку вже передано в оренду громадській організації «Культурне джерело» без проведення земельного аукціону строком на 10 років. Позивач вважає, що зазначене рішення прийнято відповідачем в порушення ст.ст. 134 Земельного кодексу України без проведення земельних торгів на конкурсній основі. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України, позивач просить суд скасувати рішення тридцять дев`ятої сесії Запорізької міської ради VII скликання від 24.04.2019 р. №62/67.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є скасування рішення Запорізької міської ради від 24.04.2019 р. №62/67, який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання від 26.09.2019 р. про витребування доказів у Запорізької міської ради, а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибережній автомагістралі громадській організації «Культурне джерело» із усіма додатками; протокол комісії міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин на якій розглядався проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибережній автомагістралі громадській організації «Культурне джерело»; пояснювальні записки до проекту рішення тридцять дев`ятої сесії Запорізької міської ради VII скликання від 24.04.2019 р. №62/67.

В обгрунтування витребування перелічених вище документів позивач посилається на те, що предметом спору у справі є рішення тридцять дев`ятої сесії Запорізької міської ради VII скликання від 24.04.2019 р. №62/67. Вказане рішення прийнято на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибережній автомагістралі громадській організації «Культурне джерело». Відтак, для належного розгляду справи необхідні вказаний проект та внутрішні документи Запорізької міської ради (протокол комісії, узгодження департаментами та пояснювальна записка). Ці документи є у розпорядженні Запорізької міської ради, натомість позивач не є їх власником і вони не розміщенні у публічному доступі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки вказане клопотання не містить посилань на обставини, які саме можуть підтвердити зазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не вказано причини неможливості самостійного отримання цього доказу або вчинення позивачем відповідних дій направлених на самостійне отримання цих доказів, а тому суд на час відкриття провадження у справі не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2722/19 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2722/19 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/158/19.

3. Підготовче засідання призначити на 04.11.2019 р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест» від 26.09.2019 р. про витребування доказів відмовити.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков