Ухвала суду № 84691248, 01.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12497/19

н/п 1-кс/766/13774/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Головчиної А.В., слідчого Круглика О.М., власника майна – ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасуванняарешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: зняти арешт на все тимчасово вилучене майно (документи) ОСОБА_1 , що вилучене у кримінальному провадженні № 42019230000000001 та повернути майно (документи) власнику ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року по справі № 766/12497/19 арештовано раніше вилучене майно, а саме: диплом та додаток до диплому на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , сертифікати в кількості 6 шт., а також інші оригінали документів на ім`я ОСОБА_1

Вилучені оригінали документів необхідні заявнику для працевлаштування за спеціальністю.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий пояснив, що вилучені документи на ім`я ОСОБА_1 мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, тому відсутні підстави для знаття з них арешту. Крім того, одне зі свідоцтв на ім`я ОСОБА_1 містить ознаки підробки. Відомості до ЄРДР щодо підробки на даний час не вносилися, однак іде перевірка цього факту. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, зокрема, враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 42019230000000001, внесене до ЄРДР 04.01.2019 року за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України вчинене організованою групою або з корисливих мотивів.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_2 є організатором налагодженого каналу незаконної легалізації та переправлення іноземців через державний кордон України. Зокрема, громадянин ОСОБА_2 підшукує потенційних клієнтів серед іноземців для їх подальшої незаконної легалізації на території України за грошову винагороду. Вказану діяльність ОСОБА_2 вчиняє двома способами. Перший - штучне створення підстав іноземцю для законної легалізації в Україні, шляхом вступу останніх до фіктивних шлюбів та сприяння в безперешкодному отриманні посвідок на тимчасове та постійне проживання на території України. Другий - коли іноземці перебувають у міжнародному розшуку, через невстановлених осіб, за грошову винагороду замовляє з ТОТ АР Крим паспорти громадян України з кримською реєстрацією та за допомогою невстановлених осіб, переклеює фотокартки справжніх власників на фотографії іноземців. Після чого, використовуючи корумповані зв`язки в органах ДМС, сприяє безперешкодному оформленню паспортів громадян України для виїзду за кордон на підставі підроблених паспортів громадян України.

В рамках вказаного кримінального провадження 11.07.2019 року слідчим проведено огляд ділянки місцевості на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено: свідоцтво фахівця СМ № НОМЕР_2 , свідоцтво фахівця № 2854, свідоцтво фахівця № 1813, свідоцтво фахівця № 1850, свідоцтво фахівця № 5424, свідоцтво фахівця № 8065, свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації СМ НОМЕР_2 , додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації СМ № НОМЕР_2 ; додаток до диплома кваліфікаційного робітника № 124363; диплом кваліфікаційного робітника АN № 076306, що належать ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року на вищезазначене майно було накладено арешт. Підставою для накладення арешту слідчим суддею вказано, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів. Разом з тим, у постанові слідчого про визнання майна речовими доказами не зазначено мотиви її прийняття, а саме, яке значення для кримінального провадження мають документи ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт на майно ОСОБА_1 було накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню, оскільки Так, кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт здійснюється за ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України вчинене організованою групою або з корисливих мотивів, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що документи про освіту та кваліфікацію ОСОБА_1 можуть бути доказом за кримінальним провадженням. Посилання слідчого на те, що один з документів ОСОБА_1 містить ознаки підробки, тому є підстави для його арешту, не може бути прийнято слідчим суддею до уваги, оскільки відомості за даним фактом до ЄРДР не внесені в цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року по справі № 766/12497/19, н/п 1-кс/766/10787/17, в частині документів, що належать ОСОБА_1 , а саме: свідоцтво фахівця СМ № НОМЕР_2 , свідоцтво фахівця № 2854, свідоцтво фахівця № 1813, свідоцтво фахівця № 1850, свідоцтво фахівця № 5424, свідоцтво фахівця № 8065, свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації СМ НОМЕР_2 , додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації СМ НОМЕР_2 ; додаток до диплома кваліфікаційного робітника № 124363; диплом кваліфікаційного робітника АN № 076306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко