Ухвала суду № 84690417, 27.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 Справа №607/23177/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., за участю секретаря судового засідання Добрянської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання генерального директора ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, –

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся генеральний директор ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» ОСОБА_2 Л із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача-Е Volvo FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 , в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом-фургон ізотермічний-Е WUELLHORST FDS, д.н.з. НОМЕР_2 власником якою є ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» (ЄДРПОУ: 03369177, Тернопільський р-н, с. Великі Гаї, вул. Галицька, 180).

В обгрунтування клопотання зазначає, що 05.09.2019 року близько 13 год. 40 хв., на перехресті автомобільних доріг Р-39 та Р-41 (об`їзна дорога м. Тернопіль), мало місце ДТП за участю MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автопоїзда у складі сідлового тягача-Е Volvo FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом-фургон ізотермічний-Е WUELLHORST FDS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Відомості про зазначену вище дорожньо-транспортну пригоду 06.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210180000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автопоїзд у складі сідлового тягача-Е Volvo FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 , в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом-фургон ізотермічний-Е WUELLHORST FDS, д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відповідно, належать ПРАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА».

13.09.2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л. (справа № 607/21723/19) було накладено арешт на майно ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА», а саме: автопоїзд у складі сідлового тягача-Е Volvo FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 , в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом-фургон ізотермічний-Е WUELLHORST FDS, д.н.з. НОМЕР_2 .

20.09.2019 року відповідними експертами було оглянуто та проведено всі необхідні експертизи та інші слідчі дії, проведення яких було підставою для накладення арешту, в тому числі судово-технічна, судова транспортно-технічна та судово-автотоварознавча експертизи автопоїзда у складі сідлового тягача-Е Volvo FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 , в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом-фургон ізотермічний-Е WUELLHORST FDS, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно, потреба в арешті автопоїзда у складі сідлового тягача-Е Volvo FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 , в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом–фургон ізотермічний-Е WUELLHORST FDS, д.н.з. НОМЕР_2 – відпала, тому просить скасувати арешт.

Заявник у судове засідання не з`явився, вказавши у клопотанні, що просить здійснювати розгляд даного клопотання у відсутності представника ПАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКА ПТАХОФАБРИКА».

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року вбачається, що клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Погорілець Г.О., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Середзінським І.В. про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на: сідловий тягач «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА».

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 власником сідлового тягача «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа д.н.з. НОМЕР_2 є ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА».

Як вбачається із довідки слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Погорілець Г.О. від 26.09.2019 року, станом на даний час із автопоїздом у складі сідлового тягача-Е Volvo FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом-фургон ізотермічний-Е WUELLHORST FDS, д.н.з. НОМЕР_2 проведено експертизи, потреби в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберігання на спец-майданчику не має. Проти скасування арешту з автопоїзда у складі сідлового тягача-Е Volvo FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 в з`єднанні з спеціалізованим напівпричепом-фургон ізотермічний-Е WUELLHORST FDS, д.н.з. НОМЕР_2 не заперечує.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як встановлено, на даний час із сідловим тягачем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 відсутня потреба у проведенні слідчих дій, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на сідловий тягач «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА», повернувши вказаний транспортний засіб ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА», накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2019 року по справі №607/21723/19 у кримінальному провадженні № 12019210180000515 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання генерального директора ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА» ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт на сідловий тягач «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА», який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2019 року по справі №607/21723/19, повернувши вказаний транспортний засіб ПАТ «ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда