Ухвала суду № 84689465, 02.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4157/19

Провадження № 1-кс/591/4393/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О.Б., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Андрущенка С.О. про залучення експерта для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12019200070000428, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

11.06.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_1

12.06.2019 ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 11.06.2019 при поміщенні ОСОБА_3 до ІТТ №3 (м. Глухів) в порядку ст. 208 КПК України останній мав тілесні ушкодження, а саме: синці під правим та лівим оком.

Беручи до уваги, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12019200070000428, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчим у резолютивній частині клопотанні зазначено про необхідність проведення судово-медичної експертизи трупу (з матеріалів клопотання це ОСОБА_1 ). Однак, на вирішення експерта ставляться запитання щодо тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи такі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Андрущенка С.О. про проведення у кримінальному провадженні №12019200070000428 судово-медичної експертизи трупу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін