Ухвала суду № 84689326, 02.10.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/5368/13-ц

Провадження № 6/484/188/19

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

02.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання – Кодриш Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, у зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився. Причини неявки не відомі.

Представник Первомайського міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, вказав, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.12.2013 року було задоволено позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та з останнього на користь позивача було стягнуто заборгованість за Кредитним договором № б/н від 07.12.2006 року в сумі 24780 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн.. 79 коп.та судовий збір у сумі 247 (двісті сорок сім) грн.. 81 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2014 року представник позивача по вказаній справі отримав виконавчі листи та, в подальшому, пред`явив до виконання.

31.07.2017 року Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виніс постанову про повернення виконавчого документу та направив на адресу стягувача вищевказані виконавчі листи.

Заявник вказує, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист був втрачено.

Згідно листа Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області №28840/5 від 25.07.2018 року зазначений виконавчий лист згідно даних АСВП на виконанні станом на 25.07.2018 року не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ прикінцевих положеннях ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Тобто виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, а причини, через які АТ КБ«Приватбанк» пропустили строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа є поважними суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 433, п.17.4 ЦПК Розділу ХІІІ прикінцевих положеннях України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі №484/5368/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_1 МФО №305299 заборгованості за Кредитним договором № б/н від 07.12.2006 року в сумі 24780 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 79 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 484/5368/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_1 МФО № 305299 заборгованості за Кредитним договором № б/н від 07.12.2006 року в сумі 24780 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн.. 79 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко