Ухвала суду № 84689212, 02.10.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №483/1808/19

Провадження №2/483/690/2019

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Андрієвська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса реєстрації: місто Київ АДРЕСА_2 вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (адреса реєстрації: місто Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2019 року адвокат Афенді В.П. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 14 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №187 за вимогою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про стягнення з позивачки 20 532 грн 49 коп..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2014 році ОСОБА_1 загубила свій паспорт, а у 2019 році дізналася про відрахування управлінням Пенсійного фонду України в Очаківському районі з її пенсії коштів на погашення заборгованості за кредитним договором. Згодом вона дізналася про наявність кредитного договору, укладеного начебто між нею та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», а також виконавчого напису нотаріуса про стягнення з неї заборгованості у розмірі 20 532 грн 49 коп. Оскільки жодних договорів ОСОБА_1 не укладала та не отримувала листів від банку про наявність заборгованості, нею було подано заяву про вчинення злочину. Разом із тим, обґрунтовуючи вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, представник зазначив, що заборгованість не можна вважати безспірною, а сам виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого законом порядку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, що передбачені частиною 4 статті 274 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 244, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом сторін.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній (частина 4 статті 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивачка має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позову – відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її постановлення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Суддя:

02.10.2019