Ухвала суду № 84688338, 30.09.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5278/19

пр.№ 1-кс/464/2415/19

УХВАЛА

30 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., за участі секретаря судових засідань – Кравс С.В., розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Васильчик Н.І. у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140070002605 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Мармуляком В.Я., про накладення арешту шляхом позбавлення права розпорядження та користування крановим журналом стрілкового (баштового) крана КБ-405-1А.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26.09.2019 року близько 09:25 год. на будівельному майданчику, що на проспекті Чернової Калини, 60 у м. Львові, замовником якого, згідно з паспортом об`єкта є ТОВ «Авалон Статус», генеральним підрядником – ТОВ «Обра Констракшн Групп», через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, відбулося падіння баштового крана, внаслідок чого машиніст ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник ТОВ «Обра Констракшн Груп», отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до реанімаційного відділення 8-ї МКЛ м. Львова з діагнозом «Політравма». Відповідно до матеріалів клопотання, 27.09.2019 слідчим проведено додатковий огляд баштового крана «КБ-405-1А», що знаходиться на території будівельного майданчика на проспекті Червоної Калини, 60 у м. Львові. В ході огляду виявлено та вилучено з кабіни баштового крана крановий журнал стрілкового (баштового) крана КБ-405-1А, в одному примірнику на 62 арк., який поміщено у спецпакет «Національна поліція Слідчий підрозділ» № 3494011 та опечатано. Постановою слідчого від 27.09.2019 крановий журнал стрілкового (баштового) крана КБ-405-1А визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки вказаний предмет є речовим доказом та має суттєве значення для проведення досудового розслідування, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий вважає, що на таке майно необхідно накласти арешт.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий та представник власника майна не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Подане слідчим клопотання відповідає положенням ст. 171 КПК України, якою передбачено вимоги до клопотання про арешт майна.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що безумовних підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, –

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на крановий журнал стрілкового (баштового) крана КБ-405-1А, в одному примірнику на 62 арк., шляхом позбавлення права розпорядження та користування таким документом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дулебко Н.І.