Ухвала суду № 84687667, 02.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11349/15-ц

Провадження № 2/461/27/19

УХВАЛА

02.10.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представників

позивача - Луки Т.М.,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городецької Людмили Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, яку підтримав в судовому засіданні про відвід головуючого судді Городецької Людмили Миколаївни, мотивуючи її тим, що допущення судом до участі в судовому засіданні в якості представника відповідача – Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» Кравчука Р.С., викликає обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості цього складу суду, а тому суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Представник ОСОБА_7 – ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву відніс на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду проти заявленого відводу заперечили, у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що суддя Городецька Людмила Миколаївна не має будь-якої заінтересованості у розгляду цієї справи, крім того твердження щодо упередженості судді є лише припущенням, позивач у заяві про відвід не зазначає жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 36 ЦПК України, відтак, вважаю заяву про відвід необґрунтованою, а тому таку слід передати для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Крім того, повторне, безпідставне заявлення відводу, розцінюється, як зловживання позивачем своїм процесуальним правом, перешкоджання прийняттю рішення у розумні строки та тиском на суд.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а заява про відвід - передачі на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Галицького районного суду м. Львова Городецькій Людмилі Миколаївні – необґрунтованим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського управління юстиції Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння - зупинити.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городецької Людмили Миколаївни для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька