Ухвала суду № 84686312, 01.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7880/16-ц

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

01 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого – судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – Оноківської сільської ради Ужгородського району, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чудового незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Ужгородської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – Оноківської сільської ради Ужгородського району, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чудового незаконного володіння.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання представник відповідача вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 08.07.2019 року. В той же час, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,10 га за адресою: мікрорайон «Шахта»№ Ужгородської районної АДРЕСА_1 , яка є предметом спору у даній цивільній справі, та яка, у зв`язку із смертю відповідача, входить до складу спадщини померлого. Таким чином спірні правовідносини допускають правонаступництво. З огляду на викладене, просить суд зупинити провадження у даній справі до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій викладені вимоги в клопотанні про зупинення провадження підтримав в повному обсязі, та просив суд провести розгляд даного клопотання за йог відсутності.

Представник відповідача Ужгородської районної ради Чорнак Р.В. в судове засідання не з`явився. Однак, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача, в якій останні просить провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З наявного в матеріалах копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 08.07.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, 253 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – Оноківської сільської ради Ужгородського району, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чудового незаконного володіння – зупинити до залучення до участі у справі правонаступників за померлим ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко