Ухвала суду № 8468558, 01.03.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 5020-7/218

01.03.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Єланської О.Е. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняЗелінська С.В.

за участю сторін:

представник позивача Відкритого акціонерного товариства "Кримський електротехнічний завод "Сатурн"- Єзерська Оксана Володимирівна, паспорт КР НОМЕР_1, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецької області 12.09.1997 року довіреність № б/н від 05.02.10; представник відповідача Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя- Токарева Любов Володимирівна, посвідчення № 150745 від 23.07.2009 року довіреність № 22/10-013 від 26.09.08; представник відповідача Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя- Чистякова Вікторія Вікторівна, посвідчення № 047328 від 08.02.2009 року довіреність № 19/10/013 від 26.08.09; розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя на постанову Господарського суду мiста Севастополя (суддя Альошина Світлана Михайлівна ) від 05.05.2009 у справі № 5020-7/218 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримський електротехнічний завод "Сатурн" (вул. Маяковського, 8, м.Севастополь, 99011)

до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя (вул.Пролетарська, 24, м.Севастополь, 99014)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Севастополя від 05.05.2009 (суддя Альошина С.М.) у справі 5020-7/218 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Кримський електротехнічний завод "Сатурн" до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя за № 000022232/0 від 19.12.07 р. про зменшення Відкритому акціонерному товариству "Кримський електротехнічний завод "Сатурн" суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 398938,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримський електротехнічний завод "Сатурн" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідача апеляційну скаргу підтримали.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Позивач Відкрите акціонерне товариство “Кримський електротехнічний завод ”Сатурн“, звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 000022232/0 від 19.12.2007.

Пізніше, в суді першої інстанції позивач уточнив позовні вимоги, просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000022232/0 від 19.12.2007.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Рішення суду мотивовано тим, що правовідносини з ТОВ «Техкорпорація Союз»мало лише ТОВ «УкрАртСтрой», яке лише було субпідрядником ТОВ «Укрмас», яке, у свою чергу, було субпідрядником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Форум-Крим», тобто ТОВ «Техкорпорація Союз», не було контрагентом позивача за вказаним договором.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.12.2007 працівником Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя, було проведено виїзну позапланову документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства “Кримський електротехнічний завод ”Сатурн“ з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по правових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Форум-Крим»за березень, травень, червень 2007 р.

У ході зазначеної перевірки були встановлені порушення Відкритим акціонерним товариством “Кримський електротехнічний завод ”Сатурн“ вимог п.п. 7.4.1. і п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями), а саме, завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 398 938,00 грн., у тому числі у квітні 2007 року на суму 68283,00 грн., у червні 2007 року на суму 190441,00 грн. та у липні 2007 року на суму 140214,00 грн.

За результатами вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя був складений відповідний акт № 6034/10/23-211/05751292/29 від 19.12.2007.

На підставі вищевказаного акту Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя, було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000022232/0 від 19.12.2007 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 398 938,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Форум-Крим»(генпідрядником) був укладений договір підряду на капітальне будівництво № 2-0/06 від 18.07.2006 р.

Також, між вказаними особами були укладені додаткові угоди до цього договору, а саме:

- від 21.07.2006;

- від 25.07.2006;

- від 02.01.2008.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору генпідрядник зобовязувався побудувати за здати у встановлений строк та у відповідності з проектно-кошторисною документацією обєкт будівництва «Оздоровчий комплекс зі спеціалізованим парком відпочинку «Аквапарк»у парку Перемоги у м. Севастополі, а замовник зобовязувався надати генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та у відповідності з умовами даного договору прийняти обєкт та оплатити вартість послуг генпідрядника.

Сторонами було встановлено, що предметом цього договору є зобовязання сторін з будівництва обєкту другої черги готельного комплексу у парку Перемоги у м. Севастополі.

При цьому генпідрядник виконує роботи на власний ризик, власними або залученими силами. В останньому випадку генпідрядник несе перед замовником повну матеріальну відповідальність за дії (бездіяльність) третіх осіб.

Згідно з п. 1.2. договору, зміненого додатковою угодою від 02.01.2008 р., сторони встановили, що завершення будівництва та здача до експлуатації обєкту здійснюється генпідрядником не пізніше 1 січня 2009 р.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість будівництва обєкта за даним договором складає 99620340,00 грн., у тому числі ПДВ 16603390,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору, зміненого додатковою угодою від 25.07.2006 р., протягом 15 днів з моменту укладення даного договору замовник сплачує на користь генпідрядника не менше 1 % вартості будівництва обєкту, вказаної у п. 3.1. договору.

Надалі оплата за договором здійснюється шляхом перерахування генпідряднику авансових платежів.

Розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника.

Згідно з п. 3.3. договору передача робіт генпідрядником та приймання їх замовником оформлюються актом, підписаним обома сторонами.

На виконання умов вищевказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Форум-Крим»були виконані роботи на загальну суму 10562139,60 грн., у тому числі:

- за березень 2007 р. на суму 1702884,00 грн., що підтверджено актами прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за березень 2007 р. №№ 1-7, належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи, а також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за березень 2007 р.;

- за травень 2007 р. на суму 5133817,20 грн., що підтверджено актами прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за травень 2007 р. №№ 1-6, належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи, а також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за травень 2007 р.;

- за червень 2007 р. на суму 3725 438,40 грн., що підтверджено актами прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за червень 2007 р. №№ 1-5, належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи, а також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за червень 2007 р.

Перевіряючим в акті перевірки № 6034/10/23-211/05751292/29 від 19.12.2007 зазначено, що обсяг виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Форум-Крим»робіт у перевіряємому періоді був включений Відкритим акціонерним товариством “Кримський електротехнічний завод ”Сатурн“, м. Севастополь, у податковий кредит в сумі 8710000,00 грн., у тому числі за березень 2007 р. у розмірі 2530000,00 грн., у тому числі ПДВ 341 666,66 грн., за травень 2007 р. у розмірі 2530000,00 грн., у тому числі ПДВ 421666,68 грн. та за червень 2007 р. у розмірі 3650000,00 грн., у тому числі ПДВ 608 333,33 грн.

З метою підтвердження взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Форум-Крим»були проведені зустрічні перевірки, за результатами яких було встановлено, що у перевіряємому періоді Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Форум-Крим»було генпідрядником, а послуги фактично надавались субпідрядниками:

- ТОВ «Укрмас»- до податкового кредиту було включено суму 8 260 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 1 376 666,67 грн., субпідрядником ТОВ «Укрмас», у свою чергу було:

- ТОВ «УкрАртСтрой»- до податкового кредиту було включено суму 4 521 141,60 грн., у тому числі 752 523,60 грн. ПДВ, субпідрядником ТОВ «УкрАртСтрой», у свою чергу було:

- ТОВ «Техкорпорація Союз»- до податкового кредиту було включено суму 4248823,80 грн., у тому числі 708137,30 грн. ПДВ.

Проте, перевіряючим було встановлено, що державна реєстрація ТОВ «Техкорпорація Союз»припинена внаслідок ліквідації підприємства 21.08.2007, платника знято з обліку 22.08.2007 р., а Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Техкорпорація Союз», анульоване 08.06.2007 за заявою платника.

У звязку з викладеним документи для проведення зустрічної перевірки одержані не були та перевіряючим був зроблений висновок про неможливість встановлення факту надходження ПДВ до Державного бюджету України.

За таких обставин в акті перевірки № 6034/10/23-211/05751292/29 від 19.12.2007 був зроблений висновок про завищення Відкритим акціонерним товариством “Кримський електротехнічний завод ”Сатурн“, суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 398938,00 грн., у тому числі у квітні 2007 р. на суму 68283,00 грн., у червні 2007 р. на суму 190441,00 грн. та у липні 2007 р. на суму 140214,00 грн.

Вказані висновки податкового органу є необґрунтованими з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У перевіряємому періоді Відкритим акціонерним товариством “Кримський електротехнічний завод ”Сатурн“ було включено у податковий кредит 8710000,00 грн., у тому числі за березень 2007 р. у розмірі 2 530 000,00 грн., у тому числі ПДВ 341 666,66 грн., за травень 2007 р. у розмірі 2530000,00 грн., у тому числі ПДВ 421666,68 грн. та за червень 2007 р. у розмірі 3 650 000,00 грн., у тому числі ПДВ 608 333,33 грн.

Вказане було наслідком одержання позивачем від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Форум-Крим»відповідних податкових накладних № 16 від 02.03.2007 р., № 17 від 07.03.2007 р., № 19 від 16.03.2007 р., № 20 від 20.03.2007, № 21 від 22.03.2007 р., № 29 від 04.05.2007 р., № 30 від 07.05.2007 р., № 33 від 15.05.2007, № 34 від 21.05.2007 р., № 35 від 25.05.2007 р., № 41 від 01.06.2007 р., № 42 від 14.06.2007, № 43 від 18.06.2007 р., № 44 від 18.06.2007 р., № 45 від 22.06.2007 р. та № 46 від 26.06.2007.

Таким чином вказана сума була підтверджена податковими накладними, у звязку з чим була правомірно включена позивачем до складу податкового кредиту.

Згідно з п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 цього ж Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. передбачено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності з п.п. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно з п.п. 7.7.4. п. 7.7. ст. 7 цього ж Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Підпунктом 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами) передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Що стосується подальшої сплати ПДВ до бюджету постачальниками товарів та послуг, придбаних платником податку, то чинне законодавство не повязує виникнення права на бюджетне відшкодування у платника податку з фактом виконання податкових зобовязань перед бюджетом третіми особами, у звязку з чим встановлення факту сплати або несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість, зокрема, ТОВ «Техкорпорація Союз», не може вплинути на наявність підстав для бюджетного відшкодування позивача за договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Форум-Крим».

Несплата постачальниками платника податку сум ПДВ, включеного таким платником ПДВ до сум бюджетного відшкодування, може бути підставою для невизнання права такого платника податків на відшкодування чи податковий кредит у разі доведення протиправного характеру дій, вчинених учасниками відповідних операцій.

Проте, правовідносини з ТОВ «Техкорпорація Союз»мало лише ТОВ «УкрАртСтрой», яке лише було субпідрядником ТОВ «Укрмас», яке, у свою чергу, було субпідрядником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Форум-Крим».

Таким чином ТОВ «Техкорпорація Союз», не було контрагентом позивача за вказаним договором.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Кримський електротехнічний завод ”Сатурн“ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000022232/0 від 19.12.2007 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом першим частини першої статті 198, статтею 200, пунктом першим частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду мiста Севастополя (суддя Альошина Світлана Михайлівна ) від 05.05.2009 у справі № 5020-7/218 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 березня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис О.Е.Єланська підпис Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська