Рішення № 84681807, 23.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

23.09.2019 Справа № 756/3877/18

Унікальний №756/3877/18

Провадження №2/756/985/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Гордієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

06.12.2018 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Неявка представника позивача в судове засідання та його письмове клопотання стали приводом для відкладення розгляду справи на 02.04.2019 року о 15 год. 00 год. про що було повідомлено позивача за адресою для листування вказаною у позовній заяві. У повістці зазначено, що явка представника позивача у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Положення п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ст. 240 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

02.04.2019 року а також 23.09.2019 представник позивача в судові засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в повістках зазначалося, що явка представника позивача є обв`язковою, оскільки без його участі суд не має змоги встановити інформацію, яка є важливою по даній справі, що перешкоджає вирішенню справи по суті.

В письмовій заяві представник ОСОБА_2 звертає увагу суду на зловживанні представником позивача своїми процесуальними правами та просить залишити позов без розгляду у зв`язку з його повторною неявкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка представника позивача в судові засідання свідчать про зловживання процесуальним правом та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 240 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук