Ухвала суду № 84680527, 25.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6063/13-ц

Провадження № 6/711/90/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2016 по справі № 711/6063/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за договором №147п-2008 від 15.09.2008 року в розмірі 2 460 109, 29 гривень, а також 3441,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору. Виконавчий лист було подано на виконання у Придніпровський ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області та 08.06.2017 року ДВС відкрито виконавче провадження №54080805 з примусового виконання виконавчого листа. На час звернення з вказаною заявою заборгованість за кредитним договором не погашена.

Крім того вказує, що 01.08.2018 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18- 000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд, - замінити сторону виконавчого провадження №54080805 яке здійснюється Придніпровським ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором №147п-2008 від 15.09.2008 року в розмірі 2460109,29 гривень, а також 3441,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору та замість стягувача: ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

В судове засідання представник заявника за довіреністю Скрипка ОСОБА_2 не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просили проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Дьо Л.С. не з`явився, до початку надано клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача – ПАТ «Брокбізнесбанк» не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи думку представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2016 по справі № 711/6063/13-ц позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» борг за кредитним договором в сумі 2460109,29 грн., а також судовий збір в сумі 3441,00 грн. Вказане рішення вступило в законну силу та направлено виконавчий лист відповідно до задоволених позовних вимог на виконання до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси.

Відповідно до інформації державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, - у відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 54080805 щодо виконання виконавчого листа №711/6063/13-ц від 01.02.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 3441,00грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2017р. та постановою державного виконавця від 26.07.2017 року дане виконавче провадження зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

На час розгляду справи, за інформацією із сайту «Судова влада України» від 25.07.2019 року Касаційним цивільним судом ВС справа №711/6063/13-ц не розглянута.

З матеріалів даної справи також вбачається, що 01.08.2018 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18- 000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Зокрема, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 283 від 01.08.2018 року, а саме: акту прийому – передачі №1 до нього, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло належне право грошової вимоги за кредитним договором № 147п-2008, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 , лише в сумі 1489099,89 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076 св 18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до часткового задоволення, - слід замінити стягувача у виконавчому листі № 711/6063/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 147п-2008 від 15.09.2008 року в розмірі 1489099 грн. 89 коп. (як вказано у судовому рішенні від 03.11.2016р. – це тіло кредиту), - із стягувача – Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708), враховуючи надані докази, оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 01.08.2018 між ПAT «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283, відповідно до умов якого ПAT «Брокбізнесбанк» відступив новому кредитору – Товариству право вимоги до боржника – ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, але в меншому розмірі, ніж зазначено у заяві.

В іншій частині заяви необхідно відмовити, оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги відносно зобов?язань за договором №147п-2008 від 15.09.2008 про стягнення із ОСОБА_1 неустойки – 971009 грн. 40 коп. та судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп., враховуючи судове рішення від 03.11.2016 по справі № 711/6063/13-ц, яке є на даний час чинним та умови договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283 від 01.08.2018, який укладений між ПAT «Брокбізнесбанк» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2016 у справі № 711/6063/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» боргу за кредитним договором в сумі 1489099,89 грн., а саме, із стягувача – Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на нового стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд.37-41, м. Київ), враховуючи договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.08.2018 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька