Ухвала суду № 84680125, 02.10.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/4/19

Провадження № 2-з/690/6/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Головка Дмитра Вікторовича, відповідач: Філія Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву, м.Київ державний реєстратор Лата Дмитро Олександрович, третя особа: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову відповідно до п.1, ч.1,2 ст.150 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться цивільна справа №690/4/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

01.10.2019 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Головко Дмитро Вікторович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову відповідно до п.1, ч.1,2 ст.150 ЦПК України, де просить вжити заходів забезпечення позову на час розгляду цивільної справи, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1499691471102.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення

порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави вважати що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до проведення реєстраційних дій щодо нерухомості третім особам та в разі задоволення позову - унеможливить виконання рішення суду.

А тому, суд вважає за необхідним вжити заходи по забезпеченню позову, на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, до винесення судового рішення, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1499691471102.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Головка Дмитра Вікторовича, відповідач: Філія Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву, м.Київ державний реєстратор Лата Дмитро Олександрович, третя особа: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову відповідно до п.1, ч.1,2 ст.150 ЦПК України – задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1499691471102 на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, до винесення судового рішення.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією зміни власника квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1499691471102.

Виконання ухвали покласти на державних реєстраторів із числа органів та суб`єктів в м.Ватутіне, Черкаської області, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - для заборони проведення реєстраційних дій.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.А.Здоровило