Ухвала суду № 84679234, 02.10.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/53/2019 Справа № 641/2084/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого –судді –Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові матеріали справи № 641/2084/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , ухваленого по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року ТОВ “ОТП Факторинг Україна” звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL 705/085/2007 від 27.12.2007 року, в сумі .

Заочним рішенням від 17.06.2014 року позовні вимоги ТОВ “ОТП Факторинг Україна” задоволені частково та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”, заборгованість за кредитним договором № МL 705/085/2007 від 27 грудня 2007 року у розмірі 1470975 грн. 86 коп. Також вказаним рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № МL 705/157/2008 від 28 березня 2008 року у розмірі 661498 грн. 32 коп. Крім цього, стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”, судовий збір у розмірі 1498 грн. 14 коп.

25.06.2019 року відповідач - ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій вказує, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату та час проведення судових засідань, судові виклики не отримувала, копію заочного рішення вона отримала тільки в червні 2019 року, у зв`язку з чим відповідач була позбавлена можливості скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову щодо застосування до позовних вимог строку спеціальної позовної давності до вимог щодо нарахування пені. Також, представник вказує на те, що при розгляді справи була порушена підсудність розгляду справи, оскільки обидва відповідачі на час її розгляду були зареєстровані в Червонозаводському районі м. Харкова, що за територіальною юрисдикцією належить до розгляду Червонозаводського районного суду м. Харкова .

Представником відповідача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутністю , вимоги заяви щодо перегляду заочного рішення підтримав.

Представником ТОВ “ОТП Факторинг Україна” до суду подана заява, в якій зазначає, що ТОВ “ОТП Факторинг Україна” відповідно до договору факторингу від 17.10.2018 року вже не є кредитором по даній справі, у зв`язку з чим просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини того, що відповідачі по справі не були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, оскільки матеріали справи містять відомості стосовно того, що на адресу відповідачів направлялися судові виклики, однак такі повідомлення були повернуті на адресу суду без вручення їх адресату з причин « закінчення строку зберігання», а також обставини на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року року, що ухвалене по цивільній справі № № 641/2084/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –скасувати .

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 15.10.2019 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка