Рішення № 8467428, 19.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2010 р.Справа № 10/52-1675 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “ Заліщицький райахрохім “, м. Заліщики, вул. Зеленогайська, 5 Тернопільської області; "Вінні ПС лтд“, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1

До відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції, м. Заліщики, вул. Ст. Бандери, 38

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західіндустрія“, с. Торське Заліщицького району Тернопільської області

Відповідача 3: Тернопільської філії СДП “ Укрспецюст “, м. Чортків, вул. Ринкова, 10

          За участю представників:

Позивача: не прибув ;

Відповідача1: не прибув ;

Відповідача 2: не прибув ;

Відповідача 3 : не прибув ;

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою відкрите акціонерне товариство “ Заліщицький райагрохім “, м. Заліщики до Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції м. Заліщики; Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-індустрія”, с. Торське Заліщицького району; Тернопільської філії Спеціалізованого державного підприємства “ Укрспецюст “, м. Чортків про визнання недійсними протоколу № 4200127 від 14.06.2004 року про продаж приміщення складу –лот № 1; протоколу № 4200128 від 14.06.2004 року про продаж адміністративного приміщення –лот № 2; протоколу № 4200129 від 14.06.2004 року про продаж приміщення складу –лот № 3; Акт про проведені прилюдні торги від 15.06.2004 року про продаж складу –літера “А“; Акт про проведені прилюдні торги від 15.06.2004 року про продаж адмінбудинка –літера “Б“; Акт про проведені прилюдні торги від 15.06.2004 року про продаж приміщення складу –літера “В“ та провести по недійсних правочинах двосторонню реституцію. Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів.

          Зазначає, що при проведенні прилюдних торгів спеціалізованим державним підприємством “ Укрспецюст “ були порушені вимоги закону України “ Про виконавче провадження “, оскільки, на час їх проведення вже була винесена 30.04.2004 року ухвала господарського суду про відстрочку і таким чином підстави для звернення стягнення на майно відпали.

          Також позивачем зроблено посилання на неповідомлення його про призначення відкритих торгів, місце їх проведення та первісну вартість реалізованого майна, що суперечить вимогам Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Мінюсту України від 27.10.1999 року № 68/5.

          У відзиві на позов за № 478/01 від 13.09.2004 року Спеціалізоване державне підприємство “Укрспецюст“ від імені якого діє Тернопільська філія заперечує заявлені вимоги і зазначає, що дії підприємства вчинялися згідно чинного законодавства України. Між ВДВС Заліщицького районного управління юстиції та Тернопільською філією СДП 04.03.2004 року був укладений договір за № 4200127 на реалізацію арештованого майна. В рекламно-інформаційному тижневику “ Тернопіль і Тернопільщина “ було опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів. Боржник і стягувач про час і місце проведення торгів були повідомлені письмово . Майно реалізоване 14 червня 2004 року. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими , що не підлягають до задоволення. В позові просить відмовити.

          11 квітня 2005 року Фірма “Вінні ПС лтд“, м. Вінниця подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку статті 79 ГПК України, оскільки нею подано до міськрайсуду, м. Тернополя скаргу на неправомірні дії оцінювача та визнання недійсним висновку про вартість майна бази постачання хімпродукції в с. Торське Заліщицького району.

          Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 квітня 2005 року зупинено провадження по справі №10/52-1675 в порядку статті 79 ГПК України.

          Згідно листа №2-4016/05 від 12.02.2009 року Тернопільським міськрайонним судом винесена ухвала про закриття провадження по даній справі, згідно п.1 ст. 227 ЦПК України. 23 серпня 2005 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу фірми “Вінні ПС лтд“ відхилено, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2010 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання за участю представників сторін о 15 год. 30 хв. 02 березня 2010 року.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання 02.03.2010 року представників сторін розгляд справи було відкладено до 11 год. 45 хвилин 19 березня 2010 року в порядку статті 77 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

          Згідно статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

          Позивач по справі: ВАТ “ Заліщицький райагрохім “ м. Заліщики, як юридична особа, що зареєстрована у встановленому законом порядку і включена до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 05490842, наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав.

          Предметом судового розгляду позивач визначив правомірність проведення прилюдних торгів при виконанні рішення арбітражного суду Тернопільської області про від 08.04.1999 року в рахунок погашення заборгованості перед “Вінні ПС лтд“.

          З матеріалів справи вбачається , що Рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 08 квітня 1999 року по справі № 6/83-539 задоволено позов фірми “Вінні ПС лтд“, м. Вінниця –стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “ Заліщицький райагрохім “, м. Заліщики 397005 грн. 40 коп. та видано наказ на його виконання.

          Відповідно до статті 2 Закону України “ Про виконавче провадження “ примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених цим Законом, у тому числі відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

          Частиною другою статті 25 Закону України “ Про виконавче провадження “ встановлено, що державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру –у двомісячний строк.

          В порядку статті 55 Закону України “ Про виконавче провадження “ 16 травня 2003 року державним виконавцем Давидюк А.С. в присутності головного бухгалтера ВАТ “Райагрохім“ Дем’яніва В.С. при примусовому виконанні двох виконавчих листів та двох наказів господарського суду про стягнення з боржника в користь Маніло Є.С. 942 грн.; 51 грн. мита в дохід держави; 19850,27 грн. мита в дохід держави; 397005,4 грн. в користь фірми “Вінні ПС лтд“ проведено опис майна і накладено арешт на нього, про що було складено Акт опису й арешту майна ВАТ “ Заліщицький Райагрохім “. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання головний бухгалтер ВАТ.

          Фірма “Вінні ПС лтд“, м. Вінниця звернулася до суду з скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції і ухвалою господарського суду від 12 березня 2004 року скаргу призначено до розгляду на 02 квітня 2004 року, а пізніше оголошено перерву до 16 квітня цього ж року .

          В порядку 5 статті 35 Закону 11 березня 2004 року державним виконавцем Давидюк А.С. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання 2 наказів господарського суду та двох виконавчих листів, оскільки до господарського суду поступила скарга на дії державного виконавця.

          30 квітня 2004 року господарський суд за заявою боржника –ВАТ “ Заліщицький Райагрохім “, м. Заліщики та погодженням стягувача по справі –Фірми “Вінні ПС лтд“ надає відстрочку виконання рішення суду у справі № 6/83-539 від 08 квітня 1999 року до 01 жовтня 2005 року.

          У випадку надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення, виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню ( п. 13 ст. 34 Закону ).

          Частиною четвертою статті 36 Закону України “ Про виконавче провадження “ встановлено, що впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, в тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.

          06 травня 2004 року господарський суд зупинив розгляд скарги фірми “Вінні ПС лтд“, м. Вінниця на дії ДВС Заліщицького районного управління юстиції до 01 жовтня 2005 року, строку закінчення відстрочки виконання рішення суду від 08 квітня 1999 року у справі № 6/83-539.

          14 травня 2004 року державний виконавець Давидюк А.С. виносить постанову, якою поновляє виконавче провадження з примусового виконання 3 наказів: №№ 4/234-2728; 2/95-1279; 6/83-539 та виконавчих листів, виданих Тернопільським господарським судом та Заліщицьким райсудом. Копію постанови направлено сторонам у справі.

          Частиною третьою та четвертою статті 57 Закону України “ Про виконавче провадження “ визначено , що для проведення оцінки нерухомого майна транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України “ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні “.

          Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

          На виконання ч. 3 вищезазначеної статті Відділом Державної виконавчої служби Заліщицького управління юстиції для проведення оцінки вартості складських та адміністративних приміщень, що належать ВАТ “ Заліщицький Райагрохім “ і знаходяться в селі Торське Заліщицького району було запрошено приватне виробничо-комерційне підприємство “Ефма-Маркетинг“, яке як Оцінювач, діє на підставі Сертифікату № 176/02, виданого Фондом державного майна України 25 квітня 2002 року на право проведення незалежної оцінки майна ( Договір на проведення незалежної оцінки майна від 25.11.2003 року № 605).

          Оцінювачем подано Відділу Державної виконавчої служби Висновок про вартість майна приміщень складських та адміністративних, що належать ВАТ “ Заліщицький Райагрохім “ і яким стверджується , що вартість майна станом на 31 жовтня 2003 року складає 52700 грн. Вказаний Висновок затверджений начальником ДВС Заліщицького управління юстиції 15 січня 2004 року.

          Відповідач по справі Відділ ДВС Заліщицького районного управління юстиції м. Заліщики виконав вимоги частини четвертої статті 57 Закону і 16 січня 2004 року за № 48-03-78 Відділ ДВС Заліщицького районного управління юстиції м. Заліщики повідомив ВАТ “Райагрохім “, м. Заліщики та фірму “Вінні ПС лтд“ м. Вінниця про оцінку арештованого майна.

          Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, фірма "Вінні ПС ЛТД", м. Вінниця та Заліщицький ВАТ "Райагрохім", м. Заліщики зверталися до господарського суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції, м. Заліщики про визнання недійсним експертного висновку щодо визначення вартості бази постачання хімпродуктів, яка знаходиться за адресою с. Торське, Заліщицького району в сумі 52700, 00грн.

          Ухвалою господарського суду від 10 листопада 2004 року по справі №14/187-2415 провадження у справі припинено, оскільки, оспорюваний висновок судового експерта –є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу в розумінні ст. 12 ГПК України, а відтак даний спір не підвідомчий господарському суду.

          Окрім того, ухвалою від 11.07.2005р. Тернопільського міськрайонного суду було закрито провадження у справі по розгляду скарги фірми "Вінні ПС ЛТД" та Заліщицького ВАТ "Райагрохім" на неправомірні дії приватного виробничо-комерційного підприємства "Емфа-Маркетинг" в особі оцінювача –Монастириського Ф.К. та визнання недійсним висновку про вартість майна, яка 14.08.2007р. ухвалою апеляційного суду Волинської області залишена без змін.

          Отже, Висновок про вартість майна , виконаного приватним виробничо-комерційним підприємством “Ефма-Маркетинг“ м. Тернопіль є дійсним.

          Частиною першою статті 50 Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті ( опису ), вилученні та примусовій реалізації.

          Стягнення на майно боржника звертається у розмірах та обсягах, необхідних для виконання за виконавчими документами з урахуванням витрат на виконання.

          Із матеріалів справи вбачається, що сума грошових вимог стягувачів, з врахуванням вимог фірми “Вінні ПС лтд“, м. Вінниця становила 390 112,99 грн.

          Реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній ( конкурсній ) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах ( стаття 61 Закону ). Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою ( частина перша статті 66 Закону ); порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державним виконавцем нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України. ( частина четверта статті 66 Закону ).

          Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року ( зареєстровано в Мінюсті України 19 липня 1999 року за № 480/3773 ) затверджено Порядок реалізації арештованого майна.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначено Тимчасовим положенням про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року ( з наступними змінами ).

          Пунктом 2 Наказу № 68/5 від 27.10.1999 року покладено реалізацію такого майна на спеціалізоване державне підприємство “ Укрспец”юст “ Міністерства юстиції України.

          Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір ( пункт 1.2 Тимчасового положення ).

          Матеріалами справи підтверджено, що 04 березня 204 року між ВДВС Заліщицького районного управління юстиції та Тернопільською філією СДП “ Укрспецюст “ за № 4200127 було укладено Договір на реалізацію арештованого майна.

29 травня в рекламно-інформаційному тижневику “ Тернопіль і Тернопільщина “ накладом 75000 примірників було надруковано оголошення про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 14 червня 2004 року.

          Про час і місце проведення прилюдних торгів боржник і стягувач були повідомлені письмово, про що зазначено у 02 червня 2004 року зареєстровано в книзі вихідної кореспонденції за №120.

          Прилюдні торги за своєю юридичною природою –це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець –відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Визнання угоди можливе з підстав, передбачених Цивільним кодексом.

За результатами прилюдних торгів арештоване майно продане відповідачу 2: ТОВ "Західіндустрія", що підтверджується протоколом №№ 4200129, 4200128, 4200127 від 14.06.2004р. про проведення прилюдних торгів від та актом від 15.06.2004р.

17 червня 2004 року державним виконавцем Відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції Сліворським Ю.Р. було складено Акт про проведення прилюдних торгів , який затверджений начальником Відділу ДВС , в якому зазначено , що прилюдні торги проводилися Тернопільською філією СПД " Укрспецюст " Міністерства юстиції України ; реалізоване майно , що належить ВАТО " Заліщицький Райагрохім " ; переможцем прилюдних торгів –ТзОВ " Західіндустрія " с. Торське Заліщицького району .

Акт про проведення прилюдних торгів є підставою для видачі покупцеві ТзОВ " Західіндустрія " нотаріального Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ( Форма № 15 , Наказ Мінюсту № 4/5 від 21.02.2000 року ) .

02 липня 2004 року приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Чаплій В.В. видано товариству з обмеженою відповідальністю " Захід-індустрія " Свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів .

          У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Позивач по справі при розгляді справи не довів належними та допустимими доказами порушення чинного законодавства відділом Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції, м. Заліщики при реалізації арештованого майна ВАТ “ Заліщицький Райагрохім ”, яке знаходиться в с. Торське Заліщицького району, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки не підтвердженні документально.

          Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно статті 49 ГПК України, покладається на позивача.

          На підставі наведеного, керуючись статтями 1,2,33,43,49,82,84 Господарського процесуального Кодексу України, статтями 63 ,64,151,161, 228 Цивільного Кодексу України , ст.ст.2, 50 ,57Закону України " Про виконавче провадження " , Тимчасовим положенням про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99 року господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.В позові –відмовити.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його прийняття через господарський суд Тернопільської області.

3.Повний текст Рішення складено 19 березня 2010 року.

Суддя