Постанова № 84673027, 02.10.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1761/19

провадження №3/283/896/2019

П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Алєкс і Ко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №210 від 01 серпня 2019 року, за результатами камеральної перевірки, згідно акту №169/40/36634784 від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 , директор товариства з обмеженою відповідальністю «Алєкс і Ко» здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення від 02.07.2019 року за №195 на перерахування належного до сплати акцизного податку по терміну сплати 30.06.2019 року за травень 2019 року, що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету, чим порушено п.57.1 ст.57 та пп.222.11 п.222.1.1 ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №210 від 01.08.2019 року (а.с.3), актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку за №169/40/36634784 від 22.07.2019 (а.с.4-6), наказом №1-к від 15.01.2011 року про призначення ОСОБА_1 директором товариства з обмеженою відповідальністю «Алєкс і Ко» (а.с.7).

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст.163-2, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя