
Справа № 283/1829/19
Провадження №2/283/726/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2019 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Міхненка С.Д.
за участю
секретаря судового засідання – Ільніцької С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 лютого 2016 року в розмірі 11979,11 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 лютого 2016 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Зазначив, що відповідно до умов договору ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі.
Відповідач свої зобов`язання за фактичне використання кредиту та погашення кредиту не виконувала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 10 липня 2019 року заборгованість перед банком становить 11979,11 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, в заяві, яку направила до суду позов визнала частково, згодна з розміром заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 566,71 грн. та заборгованістю по пені в сумі 566,71 грн, в решті позову просить відмовити.
Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Встановлено, що між сторонами 03 лютого 2016 року укладено кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» зобов`язувався надати грошовий кредит, а ОСОБА_2 – повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. (а.с.6-7).
Свої зобов`язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на 10 липня 2019 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 11 979,11 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 0,00 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту – 566,71 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками – 0,00 грн.; заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання – 9109,08 грн.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 1 256,70 грн.; 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 546,62 грн. штрафу (процентної складової) (а.с.6-7).
Розмір заборгованості позичальником не спростований.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з тим, у задоволенні вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та 546,62 грн. (процентна складова) слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Оскільки умови договору передбачають різні види цивільно-правової відповідальності (пеню та штраф) за несвоєчасне погашення заборгованості (за порушення строків внесення платежів), то одночасне застосування таких заходів відповідальності свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягають.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
Згідно із ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Отже, ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.5 ст.12 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Відповідна правова позиція Верховного Суду України з приводу даних правовідносин, викладена у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.
Оскільки розмір пені (10 365,78 грн.) значно перевищує розмір збитків (566,71 грн.), тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 566,71 грн.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 1133,42 грн. а саме: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 566,71 грн. та заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання – 566,71 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 181,76 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 263,265,280,289 ЦПК України, на підставі ст.ст.549,551, 1054 ЦК України,суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса підприємства: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 лютого 2016 року в розмірі 1133 (одна тисяча сто тридцять три) гривні 42 копійки, а саме: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 566,71 грн. та заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання – 566,71 грн. та судові витрати в розмірі 181 (сто вісімдесят одну) гривню 76 копійок.
В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С. Д. Міхненко
Судове рішення № 84673021, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 02.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 283/1829/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: